УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3311/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16 октября 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В.,
осужденного Яфизова Р.Ш.,
защитника осужденного - адвоката Муленкова А.А.,
при секретаре Иванове
А.И.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденного Яфизова Р.Ш. на
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 августа 2013
года, которым
ЯФИЗОВ Р*** Ш***,
*** ранее судимый:
1) 04.12.2008г. по ст.ст.
158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению от 21.04.2009г.
условное наказание отменено, направлен для отбытия назначенного по приговору
наказания;
2) 20.05.2009г. по ст.ст.
30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 9
месяцам лишения свободы, на основании
ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание
по приговору от 04.12.2008 г., и
окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободившегося
20.02.2012г. по отбытии срока,
3) 30.07.2012г. по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б»
УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 340 часам обязательных работ; постановлением от
03.10.2012 г. назначенное наказание заменено лишением свободы сроком 42 дня с
отбыванием в ИК строгого режима; освободившегося 13.11.2012г. по отбытии срока
наказания,
4)
01.04.2013г. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к
3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
о с у ж д е н:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.
158 УК РФ – к 2 годам лишения свободы,
по ст.30 ч.3, п.п. «а, б»
ч.2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложений наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения
свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 1 апреля 2013
года. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по
приговору от 1 апреля 2013 года,
окончательно назначено наказание в
виде 3 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания постановлено исчислять с 14
августа 2013 года. Мера пресечения Яфизову Р.Ш. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором
решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором
осуждены В*** Т.В., П*** В.А., приговор
в отношении которых не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Яфизова Р.Ш., адвоката
Муленкова А.А., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Яфизов Р.Ш. признан виновным
в краже имущества ОАО «***» на сумму *** руб., совершенной
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное
хранилище, 19 мая 2013 года в дневное
время; а также в покушение на кражу имущества ОАО «***» на сумму *** руб.,
совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением
в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по
независящим от этого лица обстоятельствам, 20 мая 2013 года в дневное время.
Преступления были совершено в *** Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Яфизов Р.Ш. указывает на несогласие с приговором ввиду
суровости назначенного наказания. Обосновывает доводы жалобы тем, что активно способствовал раскрытию преступлений,
полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, вернул похищенное, имеет серьезные
заболевания, потерпевшие не настаивали на суровом наказании. Просит изменить
приговор, смягчить наказание.
В судебном заседании осужденный Яфизов Р.Ш., его защитник Муленков А.А. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов
апелляционных жалоб и просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав осужденного
Яфизова Р.Ш., адвоката Муленкова А.А.,
прокурора Хуртину А.В., суд апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Дело
рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с
согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Яфизова Р.Ш. о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника подсудимого – адвоката Муленкова
А.А., мнения представителя потерпевшей стороны П*** Ю.П., государственного обвинителя Шабанова
А.Ю., не возражавших против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из
протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении
приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено
после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном
объеме.
Судом
мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
При
таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился Яфизов Р.Ш., обоснованно, дал его действиям правильную
юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам
предъявленного обвинения:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
проникновением в иное хранилище;
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как
покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно
направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное
хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим
от этого лица обстоятельствам.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб размер
и вид наказания, назначенного осужденному как за каждое преступление в
отдельности, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.7 ст.316
УПК РФ, не является несправедливым вследствии суровости. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности Яфизова Р.Ш., влияние назначенного наказания на
его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достаточно полно
мотивировал принятое решение, выполнил
требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Яфизов
Р.Ш. по месту жительства старшим
участковым уполномоченным ***, главой администрации «***»
характеризуется отрицательно,
неоднократно замечен в состоянии
алкогольного опьянения в общественном месте, привлекался к уголовной и
административной ответственности, на него поступали жалобы от жителей села.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного, судом признаны: полное
признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от
преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевших,
не настаивающих на строгом наказании подсудимых, наличие заболеваний.
Судом в достаточной степени исследовано психическое состояние Яфизова Р.Ш. По заключению
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у него
обнаруживаются признаки синдрома
зависимости от алкоголизма. Указанные психические отклонения по степени
выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия
и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер
своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний
Яфизов Р.Ш. каких-либо расстройств со стороны психической деятельности, в том
числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить
ими. С учетом выводов указанной экспертизы, а также всех иных сведений о
личности Яфизова Р.Ш., суд обоснованно признал его вменяемым.
С
учетом всех обстоятельств по делу, а также совершении двух преступлений в
период испытательного срока по приговору от 1 апреля 2013 года, по которому
Яфизов Р.Ш. осужден за умышленные корыстные преступления, непогашенных
судимостях, не усмотрев оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ,
сохранении условного осуждения по приговору от 1 апреля 2013 года, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только
в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и
отменил условное осуждение по предыдущему приговору, назначив наказание по
правилам ст.70 УК РФ. Правильными являются выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному
положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств
и степени общественной опасности содеянного, а также положений ч.3 ст. 68 УК
РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора суда, не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь
статьями ст.ст.38913, 38920 и 38928, 38933
суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
14 августа 2013 года в отношении
Яфизова Р*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Сенько