УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родионова В.П.                                                                   Дело № 33-3726/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      15 октября 2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Васильевой Е.В.  и  Нефедова О.Н.   

при секретаре   Пузакиной К.К.                    

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муртакова Г*** П*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2013 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска администрации города Ульяновска к Муртакову  Г*** П*** об освобождении земельного участка площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103, расположенного по адресу: г. Ульяновск,  Ленинский район, пер. Р*** д. ***, путем демонтажа жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на нем, – отказать.

В удовлетворении иска Муртакова Г*** П*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 47,04 кв.м, и земельный участок, площадью 537 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, д. ***, – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Муртакова Г.П. и его представителя Зиновьева В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Муртакову Г.П. об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной КУГИЗ администрации города проверкой установлен самовольный захват Муртаковым Г.П. земельного участка с кадастровым номером 73:24:041013:103 по пер. Р***, д. *** в Ленинском районе города Ульяновска, на котором он самовольно возвел жилой дом и хозяйственные постройки. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 537,0 кв.м, земельно-правовые документы на него ответчиком в установленном порядке не оформлялись.

Действия Муртакова Г.П. нарушают права и законные интересы муниципального образования «город Ульяновск». Ссылаясь на п. 2 ст. 62, п.п. 2 и 3 ст. 76  Земельного кодекса РФ, истец просил обязать Муртакова Г.П. освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 537,0 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041013:103, расположенный по адресу: город Ульяновск, Ленинский район, пер. Р***, д. *** обязать Муртакова Г*** П*** за свой счет произвести демонтаж жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на указанном земельном участке.

Муртаков Г.П. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности. В основание заявленных требований указал, что в 1985 году купил по частной расписке у О*** Н.П. за 3500 руб. дом (времянку), расположенный на земельном участке, площадью приблизительно 500 кв.м, находящемся по адресу: г. Ульяновск, переулок Р***, дом № ***. Дом располагался на загородном пустыре, превращенном в свалку строительных и бытовых отходов. Оброков Н.П., а затем и Муртаков Г.П. расчистили земельный участок, вывезли мусор, рекультивировали землю для её использования в целях озеленения и ведения подсобного хозяйства. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается недвижимым имуществом как своим собственным, производит все необходимые платежи по содержанию дома, в том числе уплату налогов на имущество и земельный участок, оплату услуг ЖКХ.

В связи с рождением детей в период с 1995 по 2004 гг. он перестраивал дом и не смог оформить на него документы, несмотря на то, что решением президиума Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 № 36 было разрешено оформлять документы на построенные и вновь возводимые строения, а БТИ в 1996 году выдало заключение о правовой регистрации его жилого дома. В 2008 году по его инициативе земельный участок был поставлен на кадастровый учёт, однако в передаче ему данного земельного участка в собственность было отказано. В связи с изменением зонирования районов застройки и попадания земельного участка в зону Ж-4 (зона застройки от 6 до 16 этажей), Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска провел публичные слушания и согласовал возможность строительства индивидуального жилого дома в зоне застройки Ж-4. Однако до настоящего времени по действующему законодательству жилой дом невозможно сдать в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. 

Жилой дом, расположенный на земельном участке по пер. Р***   является для него и его семьи из 5-ти человек единственным жилым помещением, которым он владеет на протяжении более девятнадцати лет и на основании ст. 234  ГК РФ имеет право приобрести в собственность в порядке приобретательной давности.

Муртаков Г.П. просил сохранить в существующем виде индивидуальный жилой дом общей площадью 77,34 кв.м, в том числе жилой площадью 47,04 кв.м, кадастровый номер 73:24:041013:103:0251120001, расположенный по адресу: г. Ульяновск, переулок Р***, д. ***, и признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по названному адресу.

Суд объединил указанные дела в одно производство и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муртаков Г.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований и удовлетворить его иск в полном объеме. При этом указывает, что суд не принял во внимание факт приобретения им жилого дома по расписке в 1985 году, в период действия других законов. Поскольку дом он приобрел возмездно, он является его добросовестным приобретателем, открыто и непрерывно владеющим имуществом на протяжении многих лет, уплачивающим налоги и другие необходимые платежи по содержанию имущества. В силу юридической безграмотности он не знал о неправомерности своего приобретения. Приобретенное жилье он реконструировал с целью улучшить условия проживания своей семьи. Поскольку при покупке дома Закона СССР «О собственности» еще не существовало, он не знал о необходимости оформления своей покупки.

Решением президиума Ленинского районного Совета народных депутатов от 21.03.1991 № 36 ему было выдано разрешение оформить документы на дом и прописаться в нем, т.е. фактически местная власть легализовала как само строение, так и факт проживания в нем его семьи. Поэтому оснований для признания дома самовольной постройкой у суда не имелось. Срок исковой давности для истребования земельного участка из его владения истек в 1994 году, поскольку взимая с него земельный налог, органы местного самоуправления знали об использовании им земельного участка уже в 1991 году.

Пункты 19, 20 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускают возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Действующее земельное законодательство не предусматривает иной возможности получения в собственность фактически используемого им в течение многих лет земельного участка.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации города Ульяновска не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, Муртаков Г.П. 10.03.1985 купил по частной расписке у О*** Н.П. по цене 3500 руб. дом (времянку), расположенный на земельном участке площадью приблизительно 500 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, пер. Р***, дом № ***.

Приобретенное строение Муртаковым Г.П. было снесено и на его месте в 1995-2004 гг. возведен жилой дом с пристроями и надворными постройками (лит.  А, А1, А2, А3, А4, а, к, Г5, Г6, Г7, Г8, Г4, У).

Разрешения на строительство Муртаков Г.П. не получал, жилой дом в эксплуатацию не сдан. Земельный участок в установленном законом порядке Муртакову Г.П. под застройку не предоставлялся.

В силу ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, за исключением случаев, когда суд в порядке, предусмотренном п. 3 названной статьи, принимает решение о сохранении постройки.

Обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка его собственнику и освобождения его от возведенных строений возлагается на виновное лицо в соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением президиума  Ленинского районного совета народных депутатов № 36 от 21.03.1991 Муртакову Г.П. было разрешено оформить документы на построенные и вновь возводимые строения и прописаться в доме самовольной застройки с семьей из четырех человек по пер. Р***, № ***, без права продажи дома другому лицу.

С указанного времени и до сегодняшнего дня Муртаков Г.П. и члены его семьи зарегистрированы в строении по пер. Р***, ***.

12.08.1996 Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации выдано заключение о возможности правовой регистрации жилого дома № *** по пер. Р*** г. Ульяновска за Муртаковым Г.П., основанное на частной расписке от 10.03.1985, справках уличного комитета и ф. № ***, налоговых квитанциях с 1988 по 1996 гг.

24.01.2005 земельный участок по пер. Р*** площадью 537 кв.м, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 73:24:041013:103 и разрешенным использованием «под индивидуальное жилищное строительство».

Судом установлено также, что с 1989 года до настоящего времени муниципалитет принимает от Муртакова Г.П. земельный налог и налог на строения, расположенные по пер. Р***

При таких обстоятельствах, поскольку своими действиями, начиная с 1991 года, орган местного самоуправления, фактически признавал за Муртаковым Г.П. и членами его семьи право пользования жилым домом и земельным участком по пер. Р***, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного администрацией г. Ульяновска иска об освобождении земельного участка и сносе построек.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, т.е. постройку, возведенную без получения на это необходимых разрешений, может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по пер. Р***, д. ***, в порядке приобретательной давности, Муртаков Г.П. сослался на то, что открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом в течение 19 лет.

Однако по смыслу разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельном законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания за Муртаковым Г.П. права собственности на спорные объекты недвижимости по правилам ст. 234 ГК РФ. Поэтому решение и в данной части является правильным и отмене не подлежит.

Доводы, приведенные Муртаковым Г.П. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Приобретение самовольно возведенного строения по частной расписке ни по нормам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ни по нормам Гражданского кодекса РФ 1994 года не являлось основанием для возникновения права собственности на данное строение.

И по нормам ранее действовавшего, и по нормам действующего в настоящее время гражданского законодательства жилой дом, возведенный без соответствующего отвода под его строительство земельного участка и без разрешения на строительство, является самовольной постройкой, право собственности на которую у застройщика не возникает. Поэтому судебная коллегия находит неубедительным утверждение Муртакова Г.П. о том, что ему не было известно о незаконности совершенной сделки купли-продажи самовольной постройки.

Действующая с 01.09.2006 редакция статьи 222 ГК РФ не допускает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный участок не передан в собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное бессрочное пользование в установленном законом порядке.

Решение президиума  Ленинского районного совета народных депутатов № 36 от 21.03.1991, на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе Муртакова Г.П., давало ему возможность оформить документы на домовладение в соответствии с действующим с тот период законодательством (которой он не воспользовался), но не свидетельствует о том, что данный дом принят в эксплуатацию и утратил статус самовольной постройки.

Довод апелляционной жалобы Муртакова Г.П. об отсутствии у него какой-либо возможности по оформлению в собственность находящихся в пользовании его семьи дома и земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным.

Поскольку настоящим судебным решением, которым администрации города Ульяновска отказано в удовлетворении иска об обязании Муртакова Г.П. освободить земельный участок по пер. Р*** и снести возведенные на нем постройки, по существу признана правомерность владения Муртаковым Г.П. жилым домом по указанному адресу, он не лишен права обратиться к администрации города Ульяновска с заявлением о приобретении земельного участка пер. Р*** в собственность за плату применительно к правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муртакова Г*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: