УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                        Дело № 33 – 3560/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   08 октября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 12 июля  2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Годунова А*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Годунова А*** А*** компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 3 300 руб., а всего – 73 300 руб. 

В удовлетворении остальной части иска Годунова А*** А*** к Министерству финансов Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области Батраковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Годунова А.А. – Логинова С.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Годунов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что 03.09.2011 в отношении него СУ УМВД России по городу Ульяновску было возбуждено уголовное дело                        № 113201141 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» части 3 ст. 111 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района                  г. Ульяновска от 02.11.2012 он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2012 приговор мирового судьи был отменен, постановлен новый оправдательный приговор в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

21.02.2013 приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2012 вступил в законную силу.

Действиями правоохранительных органов, выразившимися в незаконном уголовном преследовании, ему был причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 1 000 000 рублей.

В ходе судебного рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Прокуратура Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением  суда, просит его отменить как необоснованное,  принять по делу новое решение. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие  причинение и размер вреда.

Также считает взысканную сумму компенсации морального вреда завышенной.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Годунова А.А., УФК по Ульяновской области, прокуратуры Ульяновской области, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьями 16, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Годунов А.А. обвинялся органами предварительного расследования в умышленном причинении около 23 часов 30 минут 02 сентября 2011 года возле дома №*** по ул. К*** г.Ульяновска легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему С*** А.А., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшим Л*** И.А., Д*** Я.А., совершенном около 23 часов 33 минут 02 сентября 2011 года возле дома №*** по ул. К*** г. Ульяновска.

По данному факту отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Ульяновску 03 сентября 2011 года было возбуждено уголовное дело №113201141 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ.

04 сентября 2011 г. к Годунову А.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

06 сентября 2011 года в отношении Годунова А.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок применения которой впоследствии неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Указанная мера пресечения была отменена лишь 02.03.2012 года, тогда же избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19 января 2012 года Годунову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 111, ч.1 ст. 115 УК РФ.

Впоследствии, 30.08.2012 г., органами предварительного следствия действия Годунова А.А. были переквалифицированы, ему было предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ.

Общий срок предварительного расследования составил 11 месяцев 10 суток.

17.09.2012 г. уголовное дело было направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, а затем - мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Приговором мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ульяновска, Шиловой Г.В. от 02 ноября 2012 года Годунов А.А. был оправдан по обвинению в совершении указанного преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Годуновым А.А. признано право на реабилитацию.

Приговором апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.12.2012 года приговор мирового судьи был отменен в соответствии со ст.ст.369, 380 УПК РФ, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности оправданного.

Постановлен новый оправдательный приговор  в отношении Годунова А.А. за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Годунову А.А. была отменена. За Годуновым А.А. признано право на реабилитацию, то есть на возмещение имущественного вреда, устранение  последствий  морального вреда и восстановление иных прав.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 21.02.2013 г. приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2012 года в отношении Годунова А.А. был оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что моральный вред, причиненный Годунову А.А.  вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению Годунову А.А.  морального вреда, суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела при которых был причинен моральный вред, личность истца, характер и сроки примененных к нему ограничений прав и свобод, степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Годунова А.А.  денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей является правильным.

Сумма, определенная судом, отвечает требованиям разумности и справедливости.

По указанным выше основаниям довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно завысил размер компенсации морального вреда, является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что не доказано причинение истцу морального вреда, были проверены судом и правильно признаны несостоятельными.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного  суда Ульяновской области от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи