УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Атаманов С.Н.                                                                       Дело № 33 – 3597/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 8 октября 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тулаевой М*** А*** на решение  Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2013 года, которым постановлено:

 

Выделить Старцевой О*** И***, С*** А*** В***, С*** В*** В***, С*** А*** В*** в соответствии с их долями, исходя из 1\3 доли в соответствии с правоустанавливающими документами, квартиру № *** общей площадью 41,39 кв. м, расположенную в средней части жилого дома литера А с сенями литера а2, а4, и состоящую из жилых вспомогательных помещений (поз. 1,2,4), кухни (поз. 3), и надворные постройки в соответствии со сложившимся порядком пользования: сарай литера Г18, 1\2 часть сарая литера Г9 размером 7,2х4,3 м, 1\3 часть сарая литера Г8 размером 7,3х4,47 м, уборную литера У1, расположенных по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, ***, в соответствии с планом расположения земельных участков к заключению эксперта Закрытого акционерного общества «М*** ***» от 03 июля 2013 года № ***, который является неотъемлемой  частью решения.

Обязать Тулаеву М*** А*** перенести самовольно возведенный забор  между земельными участками Старцевой О*** И***, С*** А*** В***, С*** В*** В***, С*** А*** В*** и Тулаевой М*** А***, на свой земельный участок, расположенный при домовладении по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, ***, в соответствии с планом земельного участка к заключению эксперта Закрытого акционерного общества «М*** ***» от 03 июля 2013 года № ***, который является неотъемлемой  частью решения.

Определить порядок пользования земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, ***, в соответствии с вариантом 1 к плану земельного участка заключения эксперта Закрытого акционерного общества «М*** ***» от 03 июля 2013 года № ***, который является неотъемлемой  частью решения, выделив Прокофьеву А*** П*** в индивидуальное пользование 2 участка общей площадью 1013 кв. м, из них: участок 1 (левая передняя часть земельного участка) площадью 173,9 кв. м, участок 2 (левая задняя часть земельного участка) площадью 839,9 кв. м, границы которых проходят: участок 1: фронтальная (совпадает с частью фронтальной границы всего земельного участка) - 9,6 м; левая (совпадает с частью левой границы всего земельного участка) - 9,0 м + 2,23 м + 7,74 м; правая (совпадает с линией раздела между участками Прокофьева А.П. и Старцевых) - прямолинейно по суходолу - 9,1 м, по межквартирной стене - 8,0 м, по забору - 5,35 м; задняя (по линии раздела между участком 1 и участком общего пользования) - по стенам строений (лит. А1, а1) - 2,6 м + 1,5 м + 2,0 м, по суходолу от угла сеней (лит. а1) до калитки в заборе между участками Прокофьева А.П. и Старцевых; участок 2: фронтальная (по линии раздела между участком 2 и участком общего пользования) по суходолу от точки сопряжения ворот со стеной гаража (лит. Г) до угла строения (лит. Г2), по стенам строения (лит. Г2), по суходолу от стены строения (лит. Г2) до калитки в заборе между участками Прокофьева А.П. и Старцевых; левая (совпадает с частью левой границы всего земельного участка) - 2,2 м + 4,23 м + 5,49 м + 7,31м + 1,53 м + 5,45м + 6,94 м + 7,30 м + 14,54 м + 5,88 м; правая (совпадает с линией раздела между участками Прокофьева А.П. и Старцевых) криволинейная, состоящая из трех прямолинейных участков: 1-й участок: по забору - 6,6 м, по внутреннем стенам строений (лит. Г8, Г9) - 4,5 м + 4,3 м, по деревянному забору - 16,8 м; 2 - й участок - по деревянному забору - 9,45 м; 3-й участок - по суходолу перпендикулярно фактической задней границе - 13,0 м; задняя - по суходолу-14,5 м.

Выделить в индивидуальное пользование Старцевой О*** И***, С*** А*** В***, С*** В*** В***, С*** А*** В*** 2 участка общей площадью 861,7 кв. м, из них: участок 3 (средняя часть земельного участка) площадью 844,2 кв. м, участок 4 (прилегающий к правой границе земельного участка) площадью 17,5 кв. м. под сараем (лит. Г18), границы которых проходят - участок 3: фронтальная  граница (совпадает  с  частью  фронтальной  границы всего земельного участка) -7,0 м; левая (совпадает с линией раздела между участками Старцевых и Прокофьева А.П.) - криволинейная, состоящая из трех прямолинейных участков: 1-й участок - по суходолу - 9,1 м,  по межквартирной стене - 8,0 м, по забору с калиткой - 12,95 м (12,95 = 5,35 + 1,0 + 6,6), по внутренним стенам строений (лит. Г8, Г9) - 4,5 м + 4,3 м, по деревянному забору - 16,8 м, 2-й участок - по деревянному забору - 9,45 м, 3-й участок - по суходолу перпендикулярно фактической задней границе - 13,0 м; правая (совпадает с линией раздела между участками Старцевых и Тулаевой М.А.), криволинейная, состоящая из пяти прямолинейных участков: 1-й участок - по суходолу - 9,3 м, по межквартирной стене - 8,0 м, по забору с калиткой - 10,2 м + 2,75 м, по внутренним стенам строений (лит. Г8, Г9) - 4,5 м + 4,3 м, по стене строения (лит. Г12) - 3,6 м, по деревянному забору - 2,0 м, 2-й участок - по деревянному забору - 6,5 м, 3-й участок - по суходолу параллельно существующему металлическому забору в створе стены строения (лит. Г13) - 15,0 м, по деревянному забору - 3,8 м, 4-й участок - по деревянному забору - 4,8 м, 5-й участок - по суходолу перпендикулярно фактической задней границе - 9,9 м; задняя (совпадает с частью задней границы всего земельного участка) - 7,6 м + 21,44 м; участок 4 - границы участка проходят по стенам строения (лит. Г18).

Выделить в индивидуальное пользование Тулаевой М*** А*** 1 участок (участок 5) общей площадью 777,8 кв. м, из него:  фронтальная граница (частично совпадает с частью фронтальной границы всего земельного участка) - 9,9 м; левая (совпадает с линией раздела между участками Старцевых и Тулаевой М.А.), криволинейная, состоящая из пяти прямолинейных участков: 1 участок - по суходолу - 9,3 м, по межквартирной стене - 8,0 м, по забору с калиткой - 10,2 м + 2,75 м, по внутреннем стенам строений (лит. Г8, Г9) - 4,5 м + 4,3 м, по стене строения (лит. Г12) - 3,6 м, по деревянному забору -2,0 м, 2-й участок - по деревянному забору - 6,5 м, 3-й участок - по суходолу параллельно существующему металлическому забору в створе стены строения (лит. Г13) - 15,0 м, по деревянному забору - 3,8 м, 4-й участок - по деревянному забору — 4,8 м, 5-й участок - по суходолу перпендикулярно фактической задней границе - 9,9 м; правая (частично совпадает с правой границей всего земельного участка) - 8,78 м + 2,61 м + 8,1 м + 0,42 м + 2,62 м + 0,39 м + 6,37 м + 5,59 м, по стене строения (лит. Г17)-3,0 м, по воротам - 3,8 м, по стене сарая (лит. Г14) - 3,7 м + 0,77 м, далее по заборам - 7,41 м + 5,10 м + 6,65 м + 4,21 + 23,91 м; задняя - 6,36 м.  

Передать в общее пользование Тулаевой М*** А***, Старцевой О*** И***, С*** А*** В***, С*** В*** В***, С*** А*** В*** участок 6 площадью 15,9 кв. м. под проходом, расположенный со стороны местного проезда между строениями (лит. Г18, Г17), границы которого проходят: граница с местным проходом - по суходолу от угла строения (лит. Г17) до угла строения (лит. Г18) - 4,74 м, граница с участком 5 (Тулаевой М.А.) - по стене строения (лит. Г17) - 3,0 м, граница с участком 5 (Тулаевой М.А.) - по воротам - 3,8 м, граница с участком 4 (Старцевых) и с участком 5 (Тулаевой М.А.) - по стенам строений (лит. Г18, Г14) - 5,7 м.

Передать в общее пользование Прокофьеву А*** П***, Старцевой О*** И***, С*** А*** В***, С*** В*** В***, С*** А*** В*** участок 7 площадью 31,4 кв. м под проходом, расположенный со стороны улицы между строениями (лит.А) и (лит. Г), и (лит. А1, а), и (лит. Г2), границы которого проходят:  фронтальная (с улицей) - по воротам - 0,39 м + 5,0 м; левая - по суходолу от точки сопряжения ворот со стеной гаража (лит. Г) до угла строения (лит. Г2); задняя - по стенам строения (лит. Г2), по суходолу от стены строения (лит. Г2) до калитки в заборе между участками Прокофьева А.П. и Старцевых; правая - от точки сопряжения ворот с калиткой со стеной жилого дома (лит. А) по стенам строений (лит. А1, а1), по суходолу от угла сеней (лит.а1) до калитки в заборе между участками Прокофьева А.П. и Старцевых, по указанной калитке.

Взыскать с Тулаевой М*** А*** в пользу Старцевой О*** И*** расходы за проведение экспертизы в размере 20300 руб.

Взыскать с Тулаевой М*** А*** в пользу Закрытого акционерного общества «М*** ***» расходы за проведение экспертизы в размере 20300 руб.

Взыскать с Тулаевой М*** А*** в пользу Старцевой О*** И*** расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Тулаевой М*** А*** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения представителя Тулаевой М.А. – Мингачева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Старцевой О.И., Прокофьева А.П., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Старцева О.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С*** А.В., С*** В.В., С*** А.В., обратилась с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Тулаевой М.А., Прокофьеву А.П., администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области, в котором просила обязать Тулаеву М.А. перенести самовольно возведенный ею забор между их земельными участками, выделить в натуре часть жилого дома, соответствующую их доле в соответствии с вариантом раздела дома к заключению эксперта ЗАО «М***» № *** от 03.07.2013 г. и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 1 к указанному заключению эксперта ЗАО «М***».

В обоснование иска указала, что  ей  и ее несовершеннолетним детям принадлежат по 1\12 доли жилого дома и 1\12 доли земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, ***. Таким образом, их семье принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля  указанного жилого дома, что соответствует площади  квартиры № ***,  и   1/3 доля земельного участка по данному адресу, что соответствует 781 кв. м.  

Она была намерена пользоваться земельным участком в пределах тех границ, которые были определены прежними собственниками. Однако, весной 2013 г. ответчица Тулаева М.А.  самовольно  снесла забор, разделяющий их соседние земельные участки, и установила его на середине их земельного участка без объяснения причин. Выполнить ее требования о восстановлении забора в прежних границах земельного участка Тулаева М.А. отказалась, ссылаясь на свое право на часть ее земельного участка. 8 мая 2013 г. она  направила ответчице Тулаевой М.А. заказной корреспонденцией предложение о разделе земельного участка между ними, однако ее предложение оставлено  ответчицей без внимания.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тулаева М.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что фактически вынесенное решение ограничивает её право пользования земельным участком. Считает, что решением суда у неё отобрали часть земельного участка, площадью 3,2 кв.м, так как ей принадлежит земельный участок, площадью 781 кв.м., а решением суда выделен участок, площадью 777,8 кв.м. Это противоречит положениям статьи 11,5 Земельного кодекса РФ и нарушает её права, как собственника земельного участка. Изъятие земельного участка возможно не иначе, как с согласия собственника.  Решением суда ей фактически выделили земельный участок, расположенный в переулке, на землях общего пользования.

Представитель истца Старцевой О.И. – Буравская Е.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подтвержденными доказательствами.

Тулаева М.А., представитель администрации МО «Мелекесский район» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Тулаевой М.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, д.***, принадлежит на праве общей долевой собственности: Старцевой О.И. и её несовершеннолетним детям С*** А.В., С*** В.В., С*** А.В. по 1/12 доли каждому, Тулаевой М.А. – 1/3 доли и Е*** А.А. по 3/48 долей, К*** З.А. – 1/12 доли и  *** Л.В. – 3/24 доли.

При данном жилом доме имеется земельный участок, площадью 2700 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащий на праве общей долевой собственности Старцевой О.И., С*** А.В., С*** В.В., С*** А.В. по 1/12 доле каждому, Тулаевой М.А. – 2893/10000 долей.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы Тулаевой М.А., суть которых сводится к её несогласию с определенным в решении суда порядком пользования земельным участком по адресу: М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, д.***.

В соответствии со ст.ст. 244, 247  Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, сторонами  соглашения об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком не  заключалось, между Старцевой О.И. и Тулаевой М.А. возник спор по порядку пользования  данным участком.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ЗАО «М*** ***»  № *** от 3 июля 2013 года, выполненное на основании определения суда о назначении по рассматриваемому делу судебной строительно-технической экспертизы от 26 июня 2013 года,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наиболее приемлемым и целесообразным, отвечающим интересам всех сторон, является  порядок пользования земельным участком по адресу: М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, д.*** по варианту № 1 указанного заключения эксперта № *** от 3 июля 2013 года, поскольку данное соглашение соответствует идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности  на данный объект недвижимости и фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Судебная коллегия считает, что определенный судом порядок пользования земельным участком произведен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и отвечает интересам сторон.

Доводы апелляционной жалобы Тулаевой М.А. о том, что ей в пользование был выделен земельный участок площадью меньшей, чем  предусмотрено  в  её правоустанавливающих документах (781 кв.м), соответственно, произошло незаконное изъятие части участка,  несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном понимании содержания решения суда.

В соответствии с резолютивной частью оспариваемого решения суда, помимо того, что Тулаевой М.М. был выделен в индивидуальное пользование земельный участок, площадью 777,8 кв.м., ей также был передан в общее пользование со Старцевыми земельный участок, площадью 15,9 кв.м.

Следовательно, площадь предоставленных в пользование Тулаевой М.М.  земельных участков  не меньше площади доли земельного участка, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности по её правоустанавливающим документам. 

Ссылки в жалобе на положения статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся выдела земельного участка, необоснованны, поскольку решением суда был определен порядок пользования земельным участком, а не осуществлен выдел его доли в натуре. Статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации не регулирует вопросы определения порядка пользования земельным участком и, соответственно, не подлежит применению.

Суд первой инстанции, постанавливая решение по требованию об определении порядка пользования, правомерно  исходил из заключения эксперта ЗАО «М*** ***»  № *** от 3 июля 2013 года,  согласно которому определялся порядок пользования земельным участком, площадью 2700 кв.м, по адресу: М*** район, с. Л*** ***, ул. И***, д.***, поставленный на кадастровый учет в установленных границах (кадастровый номер ***), поскольку данный земельный участок  в установленных границах является объектом права общей долевой собственности Тулаевой М.А. и Старцевых.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы Тулаевой М.А. о выделении ей  участка, расположенного в переулке на землях общего пользования, являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 5 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тулаевой М*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи