УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33 – 3735 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петровой И*** П*** на
решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 02 августа 2013
года, которым постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Петровой И*** П*** к Инспекции Федеральной налоговой службы
России по Засвияжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области об отмене решения, взыскании
денежных сумм отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения представителя ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска Петровой Е.Е., полагавшей решение суда первой
инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова И.П. обратилась
в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска, УФССП России
по Ульяновской области об отмене решения, взыскании денежных сумм.
В обоснование иска
указала, что мировым судьёй судебного участка №1 Засвияжского района
г.Ульяновска были вынесены судебные приказы №*** от 08.11.2010 и №*** от
23.11.2011 о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу на общую
сумму 11 040 руб. 30 коп. и госпошлины на общую сумму 400 руб.
О вынесении данных
судебных приказов ей стало известно после обращения в ОАО «С*** ***» по вопросу
списания с её счёта денежных средств судебными приставами.
11.02.2013 по ее
заявлению судебные приказы были отменены, после чего она обратилась в УФССП по
Ульяновской области за возвратом денежных средств. Ей был дан ответ о том, что
денежные средства перечислены на расчётный счёт взыскателя – ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска.
16.04.2013 истица
обратилась в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о
возврате указанных денежных средств.
Решениями ИФНС
России по Засвияжскому району г.Ульяновска №*** от 30.04.2013 ей было отказано
в возврате денежных средств из-за отсутствия переплаты по транспортному налогу
и предоставления неполного пакета документов для возврата госпошлины. Полагала,
что данные решения являются незаконными и нарушают ее права.
Просила суд отменить
решения ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска №*** от 30.04.2013, №***
от 30.04.2013 №*** от 30.04.2013, обязать ИФНС России по Засвияжскому району
г.Ульяновска вернуть ей денежные средства в сумме 11 040 руб. 30 коп. и суммы
госпошлины в размере 400 руб., взысканные по отменённым судебным приказам № ***
от 08.11.2010 и № *** от 23.11.2011.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Петрова И.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Дополнительно
указывает на несогласие с расчетом транспортного налога, ссылаясь на то, что
использованное для расчета значение мощности двигателя принадлежащей ей
автомашины не совпадает с указанным в ПТС.
В судебное заседание Петрова И.П. не явилась,
извещена о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений
ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из ст.57
Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ст.45
НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате
налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный
законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 4 Закона
Ульяновской области от 06.09.2007 №130-ЗО «О транспортном налоге в Ульяновской
области» установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не
позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают
налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
В соответствии со ст.357
НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии
с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
субъектом налогообложения на основании ст.358
НК РФ.
Согласно ст.52
НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах,
обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган.
Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого
налогового периода на основе имеющихся у них данных (п.5 ст.54
НК РФ).
Согласно п.3 ст.363
НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают
транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым
органом.
Из материалов дела
усматривается, что с 2002 года на имя Петровой И.П. зарегистрирован автомобиль
ГАЗ 3307, государственный номер ***.
Согласно налогового
уведомления №*** от 30.03.2010 Петровой И.П. был исчислен транспортный налог за
указанный автомобиль за 2009 год в размере 3 750 руб. В связи с тем, что
обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не была, Петровой
И.П. были начислены пени в сумме 2 300 руб. 12 коп.
Как следует из
налогового уведомления №*** от 15.03.2011 Петровой И.П. был исчислен
транспортный налог за 2010 года за указанный автомобиль в размере 3 750 руб. В
связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не
была, Петровой И.П. были начислены пени в сумме 1 240 руб. 18 коп.
Поскольку
задолженность по транспортному налогу и пени за 2009-2010 г.г. Петровой И.П.
оплачены не были, ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в
суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании указанных сумм.
Мировым судьёй
судебного участка №1 Засвияжского района г.Ульяновска были вынесены судебные
приказы №*** от 08.11.2010 и №*** от 23.11.2011 о взыскании с Петровой И.П.
задолженности по транспортному налогу в общей сумме 11 040 руб. 30 коп. (6 050,12
+ 4 490,18), а также госпошлины в размере 400 руб.
В порядке исполнения
данных приказов судебными приставами – исполнителями в рамках исполнительных
производств №*** и №*** с Петровой И.П. были взысканы денежные средства в сумме
6 050 руб. 12 коп. и 4 990 руб. 18 коп., которые перечислены на расчётный счёт
ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.
В последующем,
11.02.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского района
г.Ульяновска по заявлению Петровой И.П. судебные приказы от 08.11.2010 и
23.11.2011 были отменены.
16.04.2013 Петрова
И.П. обратилась в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением
о возврате удержанных с неё денежных средств, однако 30.04.2013 ответчиком были
вынесены решения №***, №***, №*** об отказе в возврате удержанных сумм в связи
с отсутствием переплаты по налогам, а также в связи с предоставлением неполного
пакета документов для возврата госпошлины.
Доказательств того,
что при обращении с заявлением о возврате госпошлины в ИФНС России по
Засвияжскому району г.Ульяновска Петровой И.П. были представлены необходимые
документы, перечисленные в п.3 ст.333.40 НК РФ, в материалы дела не
предоставлено.
В соответствии с ч.1
ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих
платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по
иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо
возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет
сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных
налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по
пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно ч.6 ст.78
НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному
заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной
квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи)
налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом
такого заявления.
Возврат
налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки
по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим
пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного
налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Принимая во
внимание, что спорные денежные средства были взысканы с истицы в связи с
наличием у нее задолженности по транспортному налогу и не являются переплатой,
судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно п.1 ст.359
НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих
двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Как следует из ст.362
НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками,
являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании
сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими
государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
В соответствии с п.18
Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части
второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003
№БГ-3-21/177, мощность двигателя определяется исходя из технической
документации на соответствующее транспортное средство и указывается в
регистрационных документах.
Из представленных
налоговых уведомлений следует, что расчет транспортного налога произведен
исходя из мощности двигателя автомобиля 125 л.с., определенной при постановке
автомобиля на государственный регистрационный учет.
Доказательств того,
что двигатель автомобиля ГАЗ 3307, государственный номер ***, имеет иную мощность,
Петровой И.Н. не предоставлено.
Согласно п.31
Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части
второй Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС России от 09.04.2003
№БГ-3-21/177, исчисление транспортного налога по транспортным средствам, на
которых в течение налогового периода заменялся двигатель и (или) изменялась его
мощность, производится с учетом указанных изменений и месяца такого изменения.
Сведений о том, что
в период 2009-2010 г.г. мощность двигателя автомобиля истцы изменялась, и
данные изменения были учтены органом, осуществляющими государственную
регистрацию транспортных средств, материалы гражданского дела не содержат.
При данных
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении
транспортного налога в связи с неверным указанием мощности двигателя
автомашины, не совпадающей с указанной в ПТС, судебной коллегией отклоняются.
Иные доводы
апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции,
оснований для которой судебной коллегией не усматривается.
Решение постановлено
судом с соблюдением норм процессуального права, материальный закон применен
верно.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, представленным доказательствам дана
надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 02 августа 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой И*** П*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи