УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова С.И.
Дело № 33-3436/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
05
сентября 2013 год
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Нефёдова О.Н. и Костюниной Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам Рамазанова Ханяфи Валиевича, представителя местного
отделения политической партии «Единая Россия» Фроловой И*** М***,
апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, Шаульского В.С.
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2013
года, по которому постановлено:
Заявление Власова Николая Алексеевича удовлетворить.
Регистрацию Рамазанова Ханяфи Валиевича в качестве кандидата
на должность Главы МО «Цильнинского района» Ульяновской области,
зарегистрированного постановлением территориальной избирательной комиссии МО
«Цильнинский район» Ульяновской области от 24 июля 2013 года, отменить.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения
представителей Рамазанова Х.В. – Старостиной О.Б., Городничевой И.А., Долгова
К.Н., представителя регионального отделения Всероссийской политической партии
«Единая Россия» Багдасаряна А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы
Рамазанова Х.В., пояснения представителя Цильнинского местного отделения
Всероссийской политической партии «Единая Россия» Фроловой И.М., поддержавшей
доводы своей апелляционной жалобы, пояснения представителя территориальной
избирательной комиссии МО «Цильнинский район» Ульяновской области Фадеева П.М.,
поддержавшего апелляционную жалобу Рамазанова Х.В., пояснения Власова Н.А. и
его представителя Пысенкова А.И., возражавших против удовлетворения
апелляционных жалоб и апелляционного представления, заключение прокурора Фомичёва Д.Ю.,
поддержавшего апелляционное представление и просившего решение суда отменить,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Власов Н.А. обратился
в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность Главы
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области Рамазанова
Х.В.
Заявление мотивировал тем, что при выдвижении Рамазанова
Х.В. местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» были
допущены нарушения положений Устава политической партии. Нарушения были
допущены при проведении общих собраний местных отделений партии и конференции
от 27 июня 2013 года. В совокупности нарушения привели к нелегитимности
конференции.
Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное
выше.
В апелляционной жалобе Рамазанов Х.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в решении суда не указан закон,
на основании которого было удовлетворено заявление Власова Н.А.
Не согласен с выводом суда о том, что делегаты конференции
были неправомочны. Оригиналы протоколов выборов делегатов на конференцию судом
не были затребованы, были исследованы и подвергнуты оценке рабочие варианты
протоколов общих собраний первичных отделений партии (ПОП). На общем собрании
Тимофеевского ПОП присутствовало 3 человека, а не два, как указано в решении
суда, так как в листе регистрации были проставлены две подписи, а протокол вел
Егоров, чье присутствие на собрании не вызывает сомнения.
Из копии протокола общего собрания Пилюгинского ПОП видно,
что присутствовало 10 человек, однако в решении указано, что невозможно
установить количество присутствовавших на собрании.
Также не согласен с выводом о неподтверждении присутствия 56
членов партии на общем собрании Большенагаткинского ПОП №614.
Место проведения общих собраний было указано в каждой
рабочей копии протокола – был указан населенный пункт, являющийся местом
проведения собрания.
С учетом количества первичных отделений (38), даже с учетом
критической оценки общих собраний 13 ПОП, в работе конференции приняли участие
более половины делегатов от более половины ПОП, что соответствовало положениям
Устава партии, и конференция была правомочна.
Регистрация кандидатом на должность Главы муниципального
образования была произведена ТИК на основании представленных документов, в том
числе протокола конференции. Протоколы общих собраний ПОП не входили в перечень
документов, представляемых в ТИК для регистрации кандидата. Ненадлежащее
извещение членов партии о проведении общих собраний не влияло на принятие
конференцией своего решения о выдвижении кандидата, так как всем делегатам
конференции были выданы мандаты, подтверждающие их полномочия.
Не согласен автор жалобы и с тем, что судом не была дана
оценка другим принятым на конференции решениям и постановлению ТИК о
регистрации.
Кроме того, поданное Власовым Н.А. в суд заявление было
немотивированным, необоснованным. В ходе судебного заседания заявителем не были
представлены доказательства и не конкретизированы требования и обоснования
поданного заявления.
Судом не была предоставлена возможность выступить
представителю Старостиной О.Б., тем самым автор жалобы был поставлен в неравное
положение с заявителем.
Слово для заключения прокурору предоставлено не было.
Заключение было дано прокурором после прений, но это не занесено в протокол
судебного заседания.
В протокол не занесена позиция представителя РОПП «Единая
Россия» Багдасаряна А.Я.
В решении не дана оценка позиции представителя местного ОПП
Фроловой И.М. и представителя ТИК Фадеева П.М.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в
деле, Шаульский В.С. просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что фактически позиция суда основана на анализе протоколов общих
собраний ПОП, однако требования к оформлению этих протоколов ничем не
регламентированы. Делая вывод о нелегитимности решений, суд не привел номы
закона, которые были бы нарушены. Даже с учетом признания отдельных делегатов
не имеющими полномочий, кворум на конференции имелся.
В апелляционной жалобе представитель местного отделения
Всероссийской политической партии «Единая Россия» Фролова И.М. просит решение
отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что положенные в основу
решения копии рабочих протоколов общих собраний ПОП вызывают сомнение в своей
достоверности, так как они никем не заверены.
Представителем Власова Н.А. – Пысенковым А.И. принесены
возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, а апелляционные
жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Решением Совета депутатов муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области от 14 июня 2013 года № 440 на 08
сентября 2013 года назначены выборы Главы муниципального образования
«Цильнинский район».
Постановлением территориальной избирательной комиссии
муниципального образования «Цильнинский район» от 24 июля 2013 года № 86/249-2
Власов Н.А. зарегистрирован кандидатом на должность Главы МО «Цильнинский
район». Постановлением от 24 июля 2013
года № 86/248-2 Рамазанов Х.В. зарегистрирован кандидатом на должность Главы МО
«Цильнинский район».
Основания для отмены судом регистрации кандидата
предусмотрены пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №
67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан РФ».
Подпунктом
«а» данной нормы предусмотрены вновь открывшиеся обстоятельства, которые
существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и
не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Одним
из таких вновь открывшихся обстоятельств является для кандидатов, выдвинутых
политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата,
предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"
(подпункт «б» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №
67-ФЗ).
Пунктом
2 статьи 25 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических
партиях» предусмотрено, что решения о выдвижении региональными отделениями
политической партии кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные
выборные должности в органах государственной власти субъектов Российской
Федерации и органах местного самоуправления принимаются на конференции или
общем собрании региональных отделений политической партии. Решения о выдвижении
иными структурными подразделениями политической партии кандидатов (списков
кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного
самоуправления принимаются общим собранием соответствующего структурного
подразделения либо иным органом, предусмотренным уставом политической партии.
Материалами
дела установлено, что 27 июня 2013 года состоялась внеочередная конференция
Цильнинского местного отделения Ульяновского регионального отделения
Всероссийской политической партии «Единая Россия».
На
данной конференции была выдвинута кандидатура Рамазанова Х.В. в качестве
кандидата на должность Главы МО «Цильнинский район».
Разрешая
дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что делегаты
первичных отделений партии не обладали правом участия и голосования на
конференции Цильнинского местного отделения партии по вопросу выдвижения
кандидатуры на должность Главы МО «Цильнинский район», и что конференция была
неправомочной.
Судебная
коллегия считает выводы суда первой инстанции не основанными на материалах дела
и доказательствах.
В
соответствии с Уставом Всероссийской политической партии «Единая Россия»:
делегаты
Конференции избираются Общими собраниями первичных отделений Партии по норме
представительства, установленной в решении о проведении Конференции. Делегатами
Конференции, помимо утвержденной нормы представительства, являются члены
Местного политического совета, Руководитель Местного исполнительного комитета,
члены МКРК и члены вышестоящих руководящих и контрольно-ревизионных органов Партии,
состоящие на учете в местном отделении Партии (п.14.5.4). Конференция (Общее
собрание) местного отделения Партии правомочна, если зарегистрированы и
участвуют в ее работе более половины делегатов Конференции, представляющих
более половины первичных отделений, а в случае отсутствия первичных отделений –
более половины членов местного отделения Партии (п.14.5.5). По согласованию с
Региональным политическим советом либо с Президиумом Регионального
политического совета в случае, установленном п. 13.9.10.14 настоящего Устава,
кандидатов (списков кандидатов) в депутаты или на иные выборные должности в
органах местного самоуправления (если иной порядок не установлен настоящим
Уставом), за исключением кандидатов (списков кандидатов) в депутаты
представительных органов муниципальных образований административных центров
соответствующих субъектов Российской Федерации при наличии в этом
административном центре нескольких местных отделений Партии (п.14.6.5.1).
Общее
собрание первичного отделения правомочно, если зарегистрировано и участвует в
его работе более половины членов Партии, состоящих на учёте в первичном
отделении. Решения принимаются большинством голосов зарегистрированных на Общем
собрании членов Партии (за исключением случаев, установленных настоящим Уставом
и федеральным законодательством) при наличии кворума. Порядок и форма
голосования определяется Общим собранием первичного отделения в соответствии с
настоящим Уставом или требованиями законодательства Российской Федерации
(п.15.6). Общее собрание первичного отделения избирает делегатов на Конференцию
местного отделения Партии (п.15.8.2).
Проанализировав
имеющиеся в деле протоколы общих собраний ПОП, судебная коллегия приходит к
выводу, что указанные протоколы не свидетельствуют о неправомочности выбранных
делегатов конференции, а также о нелегитимности самой конференции от 27 июня
2013 года.
В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и
другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить
дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых
доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает
содействие в собирании и истребовании доказательств.
Применительно к данному делу на заявителе лежала обязанность
обосновать поданное в суд заявление, уточнить свои доводы и представить
доказательства в подтверждение своих доводов.
Однако, таких доказательств заявителем не представлено.
Выводы суда о многочисленных нарушениях при проведении общих
собраний ПОП не основаны на доказательствах, не приведены нормы законов, иных
нормативных правовых актов либо локальных актов Всероссийской политической партии
«Единая Россия», актов структурных подразделений политической партии,
свидетельствующих о том, что протоколы общих собраний ПОП не позволяют
определить количество присутствовавших членов партии.
Не мотивированным является вывод суда первой инстанции о
непредставлении суду доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что
общие собрания ПОП были проведены в установленном порядке, с надлежащим
извещением членов партии о времени проведения собрания и повестке, с участием
членов партии, указанных в протоколах, что решение было принято при наличии
кворума; что нет данных, свидетельствующих о том, что лица, указанные в
протоколах, являются членами ПОП «Единая Россия».
В решении суда отсутствует вывод о том, какое количество
делегатов конференции суд посчитал выбранным надлежащим образом, и
соответствовало ли это количество делегатов требованию о соблюдении кворума.
Согласно определению о подготовке дела к судебному
разбирательству от 30 августа 2013 года, суд первой инстанции не определял
соблюдение требований законодательства при проведении общих собраний ПОП в
качестве юридически значимого и не обязывал Рамазанова Х.В., а также
структурные подразделения политической партии «Единая Россия» представить
доказательства соблюдения требований
законодательства при проведении общих собраний ПОП.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что
решение суда вынесено в отсутствие бесспорных доказательств нарушения
структурным подразделением Всероссийской политической партии «Единая Россия»
требований законодательства при выдвижении кандидата Рамазанова Х.В.,
вследствие чего решение суда подлежит отмене.
Вместе
с тем, принимая во внимание положения части
9 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой
решение по заявлению об отмене регистрации кандидата принимается судом первой
инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования, судебная коллегия
приходит к выводу, что в любом положении дела в настоящее время невозможно
принятие решения об удовлетворении заявленных требований в силу прямого
запрета, содержащегося в приведенной норме, а также в пункте 5 статьи 78
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан РФ".
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
02 сентября 2013 года отменить.
Вынести новое решение, по которому заявление Власова Николая
Алексеевича об отмене регистрации кандидата на должность Главы муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области Рамазанова Ханяфи Валиевича
– оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: