УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова
Е.В.
Дело-33-3748/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнеева А***
Д***, Беловой Л*** Л***, Ильиной Н*** А***, Корнеевой О*** В*** на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Корнеева В*** Д*** к Корнееву А*** Д***, Беловой Л*** Л***, Ильиной Н*** А***,
Ильиной О*** А***, Корнеевой О*** В***,
администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом и
земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право
общей долевой собственности на домовладение по адресу: город Ульяновск, улица П***
за Корнеевым В*** Д*** и Корнеевым А*** Д***.
Признать право
собственности на домовладение по адресу: город Ульяновск, улица П*** за
Корнеевым В*** Д***
Взыскать с Корнеева
В*** Д*** компенсацию за долю в домовладении по адресу: город Ульяновск, улица
П***, в пользу:
- Корнеева А*** Д***
в размере 27 570 руб.;
- Беловой Л*** Л***,
Ильиной Н*** А***, Ильиной О*** А*** в
размере по 13 785 руб. в пользу каждой.
Признать за Корнеевым В*** Д*** право собственности на земельный участок площадью 589,33 кв.м.,
расположенный по адресу: город Ульяновск, улица П***, кадастровый номер ***,
однократно бесплатно.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Корнееву В*** Д*** отказать.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр»
расходы по экспертизе в следующих размерах:
- с Корнеева В*** Д*** – 17 110 руб.;
- с Корнеева А*** Д***, Беловой Л*** Л***,
Ильиной Н*** А***, Ильиной О*** А*** по
3 335 руб. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Корнеева А.Д. – Петровой М.Ю., Корнеевой
Г.В., Корнеевой О.Л., Ильиной Н.А.,
Беловой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Корнеева В.Д., его
представителя – Корнеевой А.Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Корнеев В.Д.
обратился в суд с иском к Корнееву А.Д. о признании права собственности на
жилой дом и земельный участок. В обоснование иска указал, что в 1988 году в
результате пожара полностью выгорел дом по адресу: г. Ульяновск, ул. П***,
принадлежавший его родителям, остались только стены. Вскоре после пожара умерла
его мама – Корнеева В.А., дом по наследству достался ему, его брат – Корнеев
А.Д. отказался от вступления в наследство. Он произвел капитальный ремонт дома,
построил гараж, баню, восстановил коммуникации. Кроме того, им оплачивались
налоги и коммунальные платежи. В
настоящее время решил узаконить восстановленный дом и земельный участок, однако
не имеет возможности этого сделать, так как брат Корнеев А.Д. не дает на это
согласие, а его отказ от наследства утерян нотариусом. Просил признать за ним
право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
город Ульяновск, улица П***.
В соответствии с ч.
3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Белова
Л.Л., Ильина Н.А., Ильина О.А.,
Корнеева О.В., администрация города Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Корнеев А.Д., Белова Л.Л., Ильина Н.А., Корнеева О.В. не соглашаются с решением
суда, просят его отменить. Полагают, что после смерти Корнеевой В.А. фактически
в наследство вступили все ее четверо детей: истец Корнеев В.Д. (В*** Д***),
Корнеев В.Д. (В****** Д***), Корнеев А.Д. и Ильина Г.Д.
Поскольку Корнеев
В.Д., Ильина Г.Д. умерли, считают, что право на наследство имеют: дети Ильиной Г.Д. – Белова Л.Л., Ильина Н.А.
и Ильина О.А., дочь Корнеева В.Д. - Корнеева О.В.
Корнеев А.Д. от
наследства домовладения не отказывался, подпись в заявлении на имя нотариуса об
отказе от вступления в наследство ему не принадлежит.
Кроме того, не
согласны с решением суда о признании права собственности на земельный участок
только за истцом.
В отзыве на жалобу
истец Корнеев В.Д. просит оставить решение суда от 31.07.2013 без изменения, а
апелляционную жалобу Корнеева А.Д., Беловой Л.Л., Ильиной Н.А., Корнеевой О.В.
– без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Корнеева А.Д., Ильиной О.А.,
администрации г. Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Корнеева А.Д. – Петрова М.Ю., Корнеева Г.В., Корнеева О.Л.,
Ильина Н.А., Белова Л.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном
заседании Корнеев В.Д., его
представитель – Корнеева А.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что решением исполкома Ульяновского
городского Совета депутатов трудящихся от 04.06.1953 Корнееву Д.В. был
предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 589 кв.м
по адресу: г. Ульяновск, ул. П*** под
строительство индивидуального жилого дома.
Дом был построен в
1971 году.
******1984 Корнев
Д.В. умер, в наследство его имуществом вступила супруга – Корнеева В.А., размер
доли которой в домовладении определен в ¾ доли ( ½ - доля в
совместно нажитом имуществе и ¼ - наследственная доля), и Корнеев А.В. –
в размере ¼ доли.
Корнеева В.А. умерла
***.03.!%1988.
Наследниками после
ее смерти являлись четверо детей: Корнеев В.Д. (В*** Д***),
Корнеев В.Д. (В*** Д***), Корнеев А.Д. и Ильина Г.Д.
Согласно п. 1 ст.
1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства,
в силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется
путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства
либо путем фактического принятия наследства.
Из числа наследников
в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство обратился только
истец – Корнеев В.Д., указав в качестве наследника своего брата – Корнеева
А.Д.
В связи с тем, что
Корнеев А.Д. написал заявление об отказе от наследства, свидетельство о праве
собственности на долю матери в размере ¾ было выдано на имя истца.
С учетом данных
обстоятельств, а также установив, что двое других наследников – Корнеев В.Д. и
Ильина Г.Д. к нотариусу с заявлениями о
вступлении в наследство не обращались, а Ильина Г.Д., у которой Корнеева В.А.
проживала перед смертью, фактически вступила в наследство ее имуществом, суд
пришел к обоснованному выводу о том, что наследниками имущества Корнеевой В.А. являются истец и Ильина
Г.Д. Поскольку Ильина Г.Д. умерла,
наследниками являются ее дети - Белова Л.Л., Ильина О.А. и Ильина Н.А.
Доказательств того,
что Корнеев В.Д. (В*** Д***) при жизни фактически вступил в наследование
имуществом матери суду не представлено.
Таким образом,
исходя из того, что после смерти Корнеевой В.А. осталось наследство в виде
¾ долей дома по адресу: город
Ульяновск, улица П***, соотношение долей в праве собственности на домовладение является следующим: доля истца Корнеева А.Д. - ¼, доли Корнеева В.Д.
и умершей Ильиной Г.Д. – по 3/8
доли.
В ходе судебного
разбирательства установлено, что ***1988, то есть до смерти наследодателя, в спорном доме произошел пожар, после
которого он стал непригоден для проживания, требовал капитального ремонта.
Дом был восстановлен
истцом Корнеевым В.Д., что подтверждено допрошенными по делу свидетелями, а
также документами о приобретении им стройматериалов. Доказательств обратного, в
том числе об участии иных наследников в восстановлении дома, ответчиками суду
не представлено.
В силу п. 1 ст.
218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую
вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных
правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом по делу была
назначена строительная экспертиза, по заключению которой в период с 1988 года
по настоящее время в доме проведен ряд работ, с учетом которых доля вложений
истца Корнеева В.Д. составила 96/100, доля наследственного имущества, оставшегося
после пожара, - 4/100, стоимостью
110 280 руб. Указанная доля является ничтожна малой и не подлежит выделу в
натуре.
С учетом данных
обстоятельств, на основании положений ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно признал право
собственности на домовладение за истцом Корнеевым В.Д. и взыскал с него в
пользу ответчиков - Корнеева А.Д., Ильиной Н.А., Ильиной О.А., Беловой Л.Л.
денежную компенсацию за их доли в наследственном имуществе, составляющим 4/100
долей жилого дома.
В соответствии с ч.1,
абз 2 ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не
установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию
земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют
граждане и юридические лица - собственники зданий, сооружений. Указанное право
осуществляется гражданами, юридическими лицами в порядке и на условиях, которые
установлены земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно ст. 35
Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на
здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому
лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного
участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их
использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их
собственник.
Исходя из того, что
земельный участок был предоставлен отцу истца - Корнееву В.Д. под
индивидуальное жилищное строительство в установленном законом порядке, а право
собственности на жилой дом признано за истцом Корневым В.Д., земельный участок
при домовладении, принятом на кадастровый учет, правомерно передан судом в
собственность истца.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
Корнеевым А.Д., Беловой Л.Л., Ильиной Н.А., Корнеевой О.В. в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда. В частности, ссылка
Корнеева А.Д. на то обстоятельство, что он не отказывался от наследства после
матери, а его подпись в заявлении об этом, поданном нотариусу, является
недействительной, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку
доказательств в этой части суду не
представлено.
Отсутствуют и
доказательства о фактическом принятии наследства Корнеевым В.Д. (В*** Д***),
поэтому ссылка в жалобе на то, что наследственное имущество должно быть
распределено в пользу его дочери -
Корнеевой О.В., правильность выводов суда не опровергает.
Доводы о
неправомерной передаче истцу земельного участка основанием к отмене решения
суда не являются.
В силу п.1 ст. 25
Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у
граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским
законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной
регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 87 ЗК
РСФСР (1970 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение
переходило также и право пользования земельным участком или его частью.
В отличие от права
собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав
наследства наследодателя не входит и наследниками не наследуется.
Гражданам,
получившим земельные участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное
(постоянное) пользование, было предоставлено право на предоставление и выкуп
этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством
(абз. 6 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767
«О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»,
действовавшего до 30 октября 2001 г.).
Судом первой
инстанции установлено, что Корнееву Д.В. земельный участок по указанному адресу
был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в бессрочное
(постоянное) пользование и после его смерти вступившими в наследование лицами –
супругой и сыном Корнеевым А.Д. в собственность не оформлялся.
Пунктом 1 ст. 39
Земельного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от
пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок,
предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими
земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного
наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном
порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.
Поскольку дом был
уничтожен пожаром в 1988 году до смерти наследодателя Корнеевой В.А, а второй
собственник дома – Корнеев В.А. и наследники Корнеевой В.А., за исключением
истца, восстановлением дома и оформлением земельно-правовых документов не
занимались, оснований для признания за ответчиками права собственности на
доли земельного участка при домовладении
не имеется.
Разрешая
заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение
для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку
собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил
решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований
гражданско-процессуального законодательства.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Корнеева А*** Д***, Беловой Л*** Л***,
Ильиной Н*** А***, Корнеевой О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: