УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-3666/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15
октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Российского Союза
Автостраховщиков на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07 июня
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Сковородникова А*** З*** удовлетворить.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Сковородникова А***
З*** страховое возмещение в размере 51 548,50 руб., судебные расходы в
размере 4 840 руб.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного
бюджета в размере 1 746,46 руб.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения Зобова П.В., представляющего по доверенности
интересы Сковородникова А.З. и поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сковородников А.З.
обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к закрытому
акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ЗАО «СГ «УралСиб») о
взыскании страховой выплаты, штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О
защите прав потребителей».
Требования
мотивировал тем, что является собственником автобуса класса В модели 222702 (FORD), государственный регистрационный знак ***.
14 января 2013 г.
произошло ДТП с участием указанного автобуса и автомобиля ГАЗ-322132,
государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением
водителя Абдуллаева Г.Б. Последний является виновником столкновения
транспортных средств, получивших в результате этого механические повреждения.
Его – истца – гражданская ответственность как владельца транспортного средства
застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб». Стоимость материального ущерба, причиненного
повреждением автобуса, составляет 45 244 руб. 42 коп. Несмотря на
предоставление всех необходимых для урегулирования страхового случая
документов, страховщик в установленные Федеральным законом «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки
страховую выплату не произвел.
С учетом уточнения
требований истец просил взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» страховую выплату,
включающую стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной
стоимости – 41 000 руб., расходы по оценке – 10 300 руб. и почтовые
расходы – 248 руб. 50 коп.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Кадырмятов Р*** Х***, Гасанов З*** М*** оглы,
Абдуллаев Г*** Б*** оглы, общество с ограниченной ответственностью «Страховая
группа «Адмирал» и Российский Союз Автостраховщиков.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Российский Союз Автостраховщиков (РСА) просит решение отменить, как
постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование указывает,
что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии имеет право предъявить
требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как к страховщику
причинившего вред лица, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность. Ссылаясь на ст.ст. 14.1., 26.1. Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» и п. 9.8. утвержденного президиумом РСА Соглашения о прямом возмещении
убытков, полагает, что страховщик потерпевшего, начиная с момент исключения
страховщика причинителя вреда из указанного Соглашения, не вправе осуществлять
урегулирование заявленных в порядке прямого возмещения убытков требований
потерпевшего в ДТП, виновник которого застрахован в исключенной из участников
Соглашения страховой организации. В случае исключения страховой организации из
участников Соглашения, потерпевший имеет право предъявить требование о
возмещении вреда только страховщику причинившего вред лица. Приказом
Федеральной службы по финансовым рынкам от 24 июля 2012 г. лицензия на
осуществление страхования у ООО «СГ «Адмирал» отозвана. Обращает внимание, что
РСА, не являясь стороной упомянутого Соглашения, при производстве
компенсационных выплат не осуществляет деятельность по прямому возмещению
убытков. В случае обращения истца в РСА, ему была бы произведена страховая
выплата, ограниченная суммой причиненного ущерба и не включающая судебные
расходы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание Сковородникова А.З., представителей ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «СГ
«Адмирал», Российского Союза Автостраховщиков и третьих лиц – Кадырмятова Р.Х.,
Гасанова З.М., Абдуллаева Г.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Согласно материалам
дела Сковородникову А.З. принадлежит на праве собственности автобус класса В
модели 222702 (FORD),
государственный регистрационный знак ***.
Собственником
автомобиля ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ***, является Гасанов
З.М., застраховавший гражданскую ответственность владельцев указанного
транспортного средства в ООО «СГ «Адмирал» (полис серии ВВВ № ***).
Гражданская
ответственность Сковородникова А.З. как владельца транспортного средства
застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (полис серии ВВВ №0190321644).
Статьей 1
Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что
по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим
в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.
Заявляя требование к
ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Сковородников
А.З. сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 14 января 2013 г. в
районе дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске, принадлежащему ему автобусу
класса В модели 222702 (FORD) причинены
механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
транспортного средства суммарно с величиной утраты товарной стоимости составляет
41 000 руб.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и пришел к выводу об их обоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Заявленное Сковородниковым
А.З. в качестве страхового случая дорожно-транспортное происшествие произошло
по вине водителя Абдуллаева Г.Б., нарушившего при управлении автомобилем ГАЗ-322132,
государственный регистрационный знак ***, п. 9.10. Правил дорожного движения РФ
и привлеченного в связи с этим к ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.
В соответствии со
ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 48.1. Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263,
потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного
его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую
ответственность потерпевшего.
Из приведенных норм
в их совокупности и взаимной связи следует, что обязательства по возмещению
причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к
которому предъявил требования потерпевший, в рассмотренном споре – страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В силу статей 309,
310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обстоятельств,
исключающих право Сковородникова А.З. обратиться к ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке
прямого возмещения убытков, не имеется, суд первой инстанции обоснованно
взыскал страховую выплату с указанной страховой организации.
Доводы апелляционной
жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании
закона.
Право потерпевшего
на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1. Федерального закона «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении
убытков между страховщиками.
Такого основания для
освобождения страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты в
порядке прямого возмещения убытков, как исключение страховщика, застраховавшего
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом
возмещении убытков, законом не предусмотрено.
При отсутствии соответствующего
соглашения страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе защитить
свои права в судебном порядке за счет страховщика причинившего вред лица
(пункты 5, 6 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).
В силу пунктов 33,
33.1., 34 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств действие договора обязательного страхования с
отзывом лицензии страховщика автоматически не прекращается, для этого
необходимо соответствующее письменное обращение страхователя. Датой досрочного
прекращения действия договора обязательного страхования в таком случае будет
считаться дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о
досрочном прекращении действия договора обязательного страхования. При этом на
страховщика возлагается обязанность по осуществлению страховых выплат по
произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования
страховым случаям.
При таких
обстоятельствах, если на момент причинения вреда действие договора
обязательного страхования ответственности виновника ДТП не было досрочно
прекращено в установленном Правилами порядке, то ответственность причинителя
вреда считается застрахованной и потерпевшему должно быть предоставлено право
на прямое урегулирование убытков.
Подобный подход
соответствует цели обязательного страхования, каковой является защита прав
потерпевших (преамбула Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При этом
взаимоотношения страховых компаний в рамках прямого возмещения убытков не
должны ограничивать право потерпевшего на получение возмещения в полном объеме
от той страховой организации, к которой он посчитал необходимым обратиться.
Довод жалобы о том,
что истец не воспользовался правом на обращение в Российский Союз Автостраховщиков
за компенсационной выплатой, на правильность выводов суда первой инстанции не
влияет.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 июня 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения,
исправив описку в водной и резолютивной частях решения, указав правильно
отчество истца – З***, наименование ответчика – закрытое акционерное общество
«Страховая группа «УралСиб».
Председательствующий
Судьи