УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Янина
И.В.
Дело-33-3281/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам
Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Николаевском районе Ульяновской области, Аксенова В*** В*** на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Аксенова В*** В*** к Управлению
Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Николаевском районе
Ульяновской области о назначении
досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых
пенсиях в РФ» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Аксенова В.В., его представителя Яшкина В.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аксенов В.В.
обратился в суд с иском к
Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Николаевском районе Ульяновской области о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости. В обоснование иска указал, что
22.07.2012 обратился к ответчику с
заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
работой с тяжелыми условиями труда. Однако ему было отказано из-за отсутствия
необходимого специального стажа (1 год 5 месяцев 6 дней вместо необходимых 12
лет 6 месяцев). Полагал, что пенсионный орган необоснованно не включил в
специальный стаж периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки в
колхозе и СПК «С***», Ш*** МТС, ООО «Р***», МП «Р***», ООО «Т***». Просил обязать ответчика назначить досрочную
трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что период работы
истца с 01.01.2003 в должности газоэлектросварщика в ООО «П***» неправильно
включен судом в специальный стаж, поскольку
работодатель не подтвердил занятость Аксенова В.В. в этот период в
тяжелых условиях труда. Делая ссылку на то обстоятельство, что должностные
обязанности истца, в отношении которого ООО «П***» ***2003 представлял сведения
о льготном характере работы, суд не исследовал документы о функциональных
обязанностях до указанной даты и после нее, в связи с чем решение в этой части
является необоснованным. При этом, наименование должности истца в трудовой
книжке в период работы в ООО «П***» указана
без ссылки на его занятость на ручной сварке в данный период. Период работы
истца в РАО «ООО Ч***» включен судом без
учета того обстоятельства, что истец в данный период более 3 месяцев находился
на больничном и был уволен в связи с выходом на пенсию по инвалидности. Кроме
того, работодатель не кодировал его стаж в сведениях персонифицированного учета
в данное время как льготный. Необоснованно судом включен в специальный стаж период работы истца в МП «Р***» и МП «Т***», так как
документального подтверждения занятости истца в данный период в тяжелых
условиях труда не представлено. Судом неправильно приняты в качестве доказательств
льготно-уточняющие справки ряда предприятий, поскольку они выданы только на
основании приказов о приеме и увольнении
истца, указание на иные первичные документы в них отсутствует. Кроме того, суд
проигнорировал требования действующего
законодательства о том, что одним из главных доказательств являются сведения
персонифицированного учета,
которыми льготный характер истца
в спорные периоды не подтверждается.
В апелляционной
жалобе Аксенов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
отказа во включении в специальный стаж периодов работы в колхозе «С***», СПК «С***»,
в ООО «Р***». Указывает, что льготный
характер его работы в данные периоды подтверждается записями в книжке
колхозника, трудовой книжке, лицевыми счетами, другими письменными
доказательствами и свидетельскими
показаниями.
Дело рассмотрено в
отсутствии Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской
области, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
В судебном заседании
Аксенов В.В., его представитель Яшкина В.С.
доводы апелляционной жалобы
истца поддержали, возражали
против жалобы ответчика.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела
следует, что ***2012 Аксенов В.В.
обратился в УПФ РФ (ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области с заявлением
о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми
условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан ***2012 истцу
отказано в назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в связи с отсутствием
необходимого специального стажа, в который включен только период его
работы в должности
газоэлектросварщика ручной электродуговой сварки Ш*** МТС с ***.2001 по ***2002 (1 год
5 месяцев 6 дней).
В льготный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы: с
1979 по 1983 в должности сварщика
колхоза «С***»; с 05.05.1992 по
15.04.2001 в качестве сварщика колхоза
«С***», СПК «С***»; с 01.01.2002 по 01.04.2002 в должности
газоэлектросварщика ручной эл. дуговой сварки Ш*** МТС; с 01.04.2002 по
29.02.2004 в должности газоэлектросварщика ООО «П***», ООО РАО «П***»; с
26.03.2004 по 01.11.2004 в должности
газоэлектросварщика на резке и ручной сварке РАО ООО «Ч***»; с 09.04.2008 по
29.12.2008 и с 01.04.2009 по 28.07.2009 в должности
сварщика ООО «Р***»; с 03.08.2009 по
31.12.2010 в должности электросварщика ручной сварки МП «Р***»; с 01.01.2011 по
настоящее время в качестве электросварщика ручной сварки ООО «Т***».
Полагая отказ незаконным, Аксенов В.В. обжаловал его в
судебном порядке.
В соответствии с
п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с
тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж
соответственно не менее 25 и 20 лет.
В
случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее
половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового
стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного
статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6
месяцев такой работы мужчинам.
Согласно п. 2
указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной
пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 утверждены Списки производств, работ,
профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия
по старости по статье 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации». В соответствии с указанным Постановлением при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с
тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
При этом время
выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ,
предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей,
работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22
августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом
настоящего подпункта.
Списком № 2,
утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусмотрено включение в льготный
стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных,
электросварщиков и их подручных.
При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на
резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 г., названный Список не
содержит.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета
Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрено включение в
льготный стаж работы по общим профессиям: электрогазосварщики, занятые на резке
и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на
автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные
вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщики
на
автоматических и полуавтоматических
машинах, занятые сваркой в среде
углекислого газа, на работах с
применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже
3 класса опасности, а также на полуавтоматических
машинах (код 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (код
23200000-19906).
Исходя из вышеуказанных положений законодательства
и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции
обоснованно включил периоды работы истца в Ш*** МТС, ООО «П***», ООО РАО «П***»,
РАО ООО «Ч***», МП «Р***», ООО «Т***» в специальный стаж для назначения пенсии,
поскольку в его трудовой книжке, являющейся, в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации,
основным документом о трудовом стаже работника, должность указана как
«газоэлектросварщик на резке и ручной сварке» и
«электросварщик ручной сварки». Указанные должности, согласно
разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации от
02.08.2000, подлежат включению в специальный стаж работы для назначения пенсии
в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №
173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Кроме того, занятость истца
в спорные периоды на ручной сварке подтверждена иными документами работодателей
Аксенова В.В. (приказами о предоставлении дополнительных отпусков и
материальном поощрении, сведениями о начислении заработной платы и оказании материальной помощи, должностной
инструкцией электросварщика ручной дуговой сварки, личной карточкой Т-2 и др.).
Доводы апелляционной жалобы Управление
пенсионного фонда Российской Федерации
(ГУ) в Николаевском районе Ульяновской области о неправомерном включении
указанных периодов в специальный стаж истца не могут являться основанием для
отмены решения суда.
В частности,
ссылка на необоснованность зачета в специальный стаж периода работы в РАО ООО «Ч***» в связи с
нахождением истца на больничном является
несостоятельной, поскольку подп. 2 п. 1
ст. 11 Федерального закона от 17.12.2011 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусматривает включение в страховой стаж наравне с
периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, периода получения
пособия по государственному социальному страхованию в период временной
нетрудоспособности.
Довод о неправомерной ссылке суда на
льготно-уточняющие справки МП «Р***», ООО «Т***» не могут быть приняты судебной
коллегией, поскольку характер работы истца в данные периоды подтвержден также
иными вышеуказанными письменными
документами.
При таких обстоятельствах, как правильно
указал суд первой инстанции, предоставление
работодателем сведений об общем характере работы истца в системе
персонифицированного учета само по себе не может являться основанием для отказа
в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Период работы истца в ООО «Р***» правомерно
не включен в его специальный стаж, так как наименование занимаемой им должности
в данный период не предусмотрено действующими Списками профессий и должностей, дающих право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости, а каких-либо доказательств занятости
истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке,
суду не представлено.
В отсутствии таких доказательств доводы апелляционной жалобы истца в этой
части не могут быть приняты судебной коллегией.
Между тем, по мнению судебной коллегии, отказ
суда в зачете в специальный стаж в полном объеме работы Аксенова В.В. в колхозе
«С***» и СПК «С***» не может быть признан правильным.
Из трудовой книжки колхозника Аксенова В.В.
усматривается, что в период с 05.05.1992 по 03.01.2000 он значится как сварщик.
Согласно архивной справке администрации
Шемышейского района Пензенской области в
лицевых счетах колхоза за 1994-1998 годы Аксенов В.В. указан в качестве
сварщика.
В учетных листах СПК «С***» за 1995,1997 годы
содержатся сведения о выполнении истцом сварочных работ.
Суду представлены накладные на выдачу истцу
спецодежды и молока за вредность в 1996-1997 годах.
11.04.1998 правлением СПК «С***» Аксенов В.В.
переведен по состоянию здоровью в водовозы с перерывом стажа сварщика.
Указанные первичные документы свидетельствуют
о занятости Аксенова В.В. в период с 1994 по 11.04.1998 в качестве сварщика,
при этом использование истцом в работе
сварочных аппаратов электродуговой сварки подтверждено не только документами о вредности работы истца, но и
свидетельскими показаниями В*** И.Д.
(бывшего заведующего мастерскими колхоза), П***
А.М. (бывшего бригадира тракторной бригады).
С учетом включенных
судом первой инстанции периодов работы, а также периода работы в качестве
сварщика на ручной дуговой сварке в колхозе и СПК «С***» с 1994 по
01.04.1998, специальный стаж истца
составит 11 лет 6 месяцев 25 дней, что дает ему право на назначение трудовой
пенсии по старости по достижению возраста 56 лет.
Поскольку данного
возраста Аксенов В.В. достиг *** 2013
года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наступило у
него с указанной даты.
Доводы апелляционной
жалобы Аксенова В.В. относительно неправомерного отказа во включении в
специальный стаж всего периода работы в колхозе и СПК «С***» не могут быть
приняты судебной коллегией, поскольку в лицевых счетах за 1992 -1994 сведения о
работе истца в качестве сварщика отсутствуют.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и постановить по
делу новое решение о возложении на пенсионный орган обязанности назначить Аксенову
В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с *** 2013 года.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 08 июля 2013 года
отменить, постановить по делу новое решение.
Обязать Управление пенсионного фонда
Российской Федерации (ГУ) в Николаевском
районе Ульяновской области назначить Аксенову В*** В*** досрочную трудовую
пенсию по старости с *** 2013 года.
Председательствующий
Судьи: