Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужденный обоснованно признан виновным в тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище
Документ от 02.10.2013, опубликован на сайте 14.11.2013 под номером 41777, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3 п. а, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                                      УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                         Дело № 22-3152/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     02 октября   2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шибковой И.В.,

судей Кабанова В.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,      

осужденного Кузнецова  А.В.,  

при секретаре Булатове И.Б.      

 

рассмотрела в открытом   судебном заседании   апелляционную        жалобу  осужденного Кузнецова А.В.    на  приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года, которым

 

КУЗНЕЦОВ А*** В***,

***, ранее судимый:

- 12 октября 2012 года (с учетом изменений, внесенных  кассационным  определением  Ульяновского областного суда от 28 ноября 2012 года) по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ  с применением ст. 64 УК РФ к штрафу  в размере 8000 рублей, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу   в размере 5000 рублей, в соответствии со ст.  69 ч. 3 УК РФ к штрафу в   размере 10 000  рублей (наказание не отбыто),

- 11 января 2013 года по ст.  158 ч.3 п. «а» УК РФ к  1  году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком  в 1 год 6  месяцев,

- 19 марта 2013 года по ст. 158 ч.  2 п. «б» УК РФ к 340 часам обязательных  работ,

- 27 мая 2013 года  по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 3 месяцам  лишения свободы, в соответствии со  ст. 69 ч.5 УК РФ к  1  году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к  1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

 

осужден  по пункту «а» части 3 статьи   158  УК  РФ  к 1 году 6 месяцам    лишения свободы.

 

В соответствии с частью 5  статьи  69 УК РФ  по совокупности  преступлений, предусмотренных  пунктом «б» части 2 статьи    158  УК РФ, за совершение которого  Кузнецов А.В., в соответствии со статьями  69 частью  5, 74 частью  5, 70, 71 УК РФ,    осужден приговором Барышского городского суда от  27 мая  2013 года, и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ путем  частичного сложения  наказаний окончательно к отбытию назначено   2  года 3  месяца лишения свободы  в исправительной колонии  общего режима. 

 

Мера пресечения Кузнецову А.В. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена  на содержание под стражей, взят  под стражу  в  зале суда. 

 

Срок отбытия наказания исчислен   с 07 августа 2013 года.  Постановлено зачесть   в срок  отбытия наказания  время содержания  Кузнецова А.В. под стражей с 27 мая   по 06 августа 2013 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Постановлено приговор Барышскорго городского суда Ульяновской области от 12 октября 2012 года исполнять самостоятельно.

 

Апелляционное   представление государственного обвинителя Шундикова А.А. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной  инстанции.

 

Заслушав  доклад судьи  Шибковой И.В., выступления осужденного  Кузнецова А.В.,  прокурора  Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузнецов А.В.  признан виновным в тайном хищении имущества П***а  К.Е. на общую сумму 3772 рубля, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступление совершено *** апреля 2013 года  в р.п. *** Л*** Барышского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной  жалобе  осужденный Кузнецов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и  квалификацию им содеянного,  указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что материальный ущерб и моральный вред он потерпевшему возместил, принес свои извинения,  при этом последний претензий к нему не имеет  и просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит состоявшееся судебное решение отменить либо назначить ему наказания, не связанное с лишением свободы.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной      жалобы,  выслушав выступления осужденного Кузнецова А.В.,   поддержавшего       доводы жалобы,   прокурора Лобачевой А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы и обосновавшую ее  несостоятельность,   суд апелляционной инстанции  находит приговор  суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства совершенного  преступления судом установлены правильно,  выводы суда о виновности Кузнецова А.В. в  содеянном  основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, не установлено.

 

Вина  Кузнецова А.В. доказана признательными  показаниями самого осужденного, показаниями  потерпевшего П***а К. Е., свидетелей   Г***ой  Л.К., И***а А.А., результатами осмотра места происшествия и выемки, а также  другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, и не оспаривается в жалобе.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду прийти к обоснованному  выводу о виновности  Кузнецова А.В. в совершении преступления     и верно   квалифицировать его действия по пункту «б» части 3 статьи 158 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судебной коллегией не установлено.

 

Наказание Кузнецову  А.В.      назначено  в соответствии с требованиями статей 6 и 60  УК РФ. Все обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы, судом учтены в полном объеме.

 

Так, при назначении  Кузнецову А.В.   наказания    учтены  характер и степень общественной опасности содеянного,  отрицательные  данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие    обстоятельства, а именно:   активное  способствование раскрытию и расследованию преступления,  возмещение  имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении последнему своих извинений, а также  молодой возраст, состояние здоровья, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Одновременно обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление  Кузнецова А.В.    возможно только в условиях изоляции его  от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений статьи 73 УК РФ,  в приговоре   мотивированы.

 

С учетом  изложенного оснований для признания назначенного  наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости,  как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года в отношении Кузнецова А*** В*** оставить  без изменения, а апелляционную       жалобу   - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

 

Судьи: