УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3179/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О
В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 сентября
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Иванова А.А. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 01 августа
2013 года, которым осужденному
ИВАНОВУ А*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 28 июля 2011 года.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.А., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает, что отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, за все время отбывания наказания он активно
участвует в жизнедеятельности колонии, с отрицательно направленными осужденными
связи не поддерживает, имеющееся у него взыскание в установленном законом
порядке погашено. В случае освобождения обязуется трудоустроиться. Просит постановление районного суда отменить,
удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Ворончук И.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., выразив своё
несогласие с доводами жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения,
а жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, доводы жалобы
и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 28 июля 2011 года с учетом изменений, внесенных
постановлением Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 27 сентября 2011 года, Иванов А.А. осужден по
части 1 статьи 131 УК РФ (по
эпизоду от 14 мая 2011 года) к 3 годам лишения свободы, по части 1 статьи 131 УК РФ (по эпизоду от 14
мая 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 139 УК РФ
к 6 месяцам исправительных работ с удержанием
из заработной платы 10 % в доход
государства, в соответствии с частью
3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию
назначено 4 года лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов, Иванов А.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания поощрений не имел, за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено одно взыскание
в виде устного выговора, которое
на момент рассмотрения ходатайства было в установленном законом порядке
погашено.
Администрация
исправительного учреждения, сделав вывод о неустойчивости поведения
осужденного, дала заключение о
нецелесообразности удовлетворения его ходатайства.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что в
данном конкретном случае цели наказания
достигнуты, а сам Иванов А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается
в дальнейшем отбывании назначенного наказания,
поэтому обоснованно отказал ему в
условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
При этом погашение
наложенного на Иванова А.А. взыскания не
препятствовало его учету судом в совокупности с другими сведениями,
характеризующими поведение осужденного в период отбывания наказания.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы.
Обжалуемое
постановление соответствует требованиям
части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л
:
Постановление
Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 01 августа 2013 года в отношении Иванова А*** А*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий