УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                  

 

Судья ***                                                 Дело № 22-3178/ 2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                30 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Шибковой И.В., 

при секретаре  Булатове И.Б.,                                                                         

с участием  прокурора Лобачевой А.В.

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании материал по    апелляционной       жалобе осужденного Чакалова С.С.  на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска   от  15 июля   2013 года,  которым осужденному

 

ЧАКАЛОВУ С***  С***,   *** 

 

отказано в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде  лишения свободы, назначенного ему приговором  Новоспасского районного  суда Ульяновской области от 06 мая  2011 года.

 

Доложив   содержание постановления  и существо  апелляционной     жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Чакалов С.С., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что  взысканий он не имеет,  процессуальные издержки им погашены полностью, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, поддерживает  социальные связи  с родственниками.   Выводы суда относительно  того, что он не всегда выполняет предписания  психологов учреждения, а, следовательно,  не стремится к психологической коррекции  своей личности, являются необоснованными. По мнению автора жалобы, администрацией исправительного учреждения не в полном объеме представлены сведения,  характеризующие его личность.  В случае  освобождения, он обязуется трудоустроиться и доказать, что он твердо встал на путь исправления. Просит постановление районного суда отменить, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную  жалобу   прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Ворончук И.А.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В судебном заседании прокурор Лобачева А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просила оставить  постановление суда  без изменения, а жалобу осужденного   - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы,   доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором  Новоспасского районного  суда Ульяновской области  от 06 мая 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 января 2013 года, Чакалов С.С. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,  по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,  по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ  к 8 месяцам  лишения свободы, по совокупности преступлений назначено 2 года  9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со статьей  79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства  об условно–досрочном освобождении  фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ  не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства,  при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного  за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

 

Как следует из представленных материалов, Чакалов С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  за  все время отбывания наказания нарушений не допускал,  поощрений  не имел,  не всегда выполнял как распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, так и предложенные ему  психологами ИК-*** мероприятия  психологической коррекции личности.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства осужденного.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции  не пришёл к убеждению, что  в данном конкретном случае цели наказания   достигнуты, а сам Чакалов С.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему  в условно - досрочном освобождении.

 

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все имеющие значение для разрешения  ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в полноте и достоверности  представленных администрацией   ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской   сведений в отношении  Чакалова С.С.  не имеется, поскольку изложенные в характеристике  данные  объективно подтверждены  материалами личного дела, исследованными в судебном заседании.

 

Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Заволжского районного  суда г. Ульяновска  от 15 июля 2013  года в отношении Чакалова   С*** С***    об отказе  в удовлетворении ходатайства  об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания  оставить без изменения, а апелляционную         жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий