УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева О.П.
Дело-33- 3660/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Димитровграда на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2013
года, по которому постановлено:
Исковые требования
Карпухиной Л.А., действующей в интересах недееспособной Р*** к администрации
города Димитровграда Ульяновской области
удовлетворить.
Обязать
администрацию города Димитровграда Ульяновской области предоставить Р*** Н*** П*** на состав семьи три человека: Р*** Н*** П***,
Карпухину Л*** А*** и Р*** А*** А*** вне
очереди жилое помещение по договору
социального найма в границах
г.Димитровграда Ульяновской области по установленным жилищным законодательством
Российской Федерации нормам, с учетом права Р*** Н*** П*** на дополнительную
жилую площадь.
В удовлетворении
исковых требований Карпухиной Л.А., действующей в интересах недееспособной Р***.,
к Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителей ответчиков администрации
города Димитровграда Киселевой Е.А., Комитета по управлению имуществом города
Димитровграда Ивановой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицы
Карпухиной Л.А., представителя истца Нугаевой
А.П., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпухина Л.А.,
действующая в интересах недееспособной Р***., обратилась в суд с иском к
администрации г.Димитровграда, Комитету по управлению имуществом
г.Димитровграда о понуждении к предоставлению жилого помещения.
В обоснование иска
указала, что ее дочь – Р***. проживает с
ней, ее мужем и своим сыном в г.Димитровграде, ул.*** Данная квартира
принадлежит на праве общей долевой собственности Карпухиной Л.А., Ч***
несовершеннолетнему Р*** А.А. по 1/3
доле каждому. Р*** Н.П. является инвалидом *** группы, страдает тяжелой формой
заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при
которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Р*** Н.П. 09
марта 1993 года поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Поскольку Р*** Н.П.
имеет право на внеочередное получение жилья, просила суд обязать администрацию
города Димитровграда предоставить ей
жилое помещение по установленным жилищным законодательством Российской
Федерации нормам.
Судом для участия по
делу в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом города
Димитровграда.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Димитровграда Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить. Указывает, что в соответствии с требованиями действующего
законодательства, право на предоставление жилого помещения вне очереди имеет
только Р*** Н.П., а не ее мать и сын.
Кроме того, при вынесении решения, суд не учел, что названные члены семьи
истицы уже обеспечены жильем. Выделение Карпухиной Л.А. и Р***.А. жилого
помещения по договору социального найма, нарушит права иных лиц, стоящих на
очереди, как нуждающихся в жилых помещениях. При этом суд не учел довод
представителя ответчика об обеспеченности членов семьи Р*** Н,П. жильем, не дал
ему надлежащей оценки. Кроме того, автор жалобы полагает, что администрация не
является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время органы
местного самоуправления в установленном порядке не наделены государственными
полномочиями по обеспечению жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми
формами хронических заболеваний согласно ст.51 Жилищного кодекса Российской
Федерации. Администрация города Димитровграда ведет лишь учет данной категории
граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. При этом обеспечение
жильем производится путем
предоставления гражданам социальной
выплаты за счет средств федерального бюджета. Представление же данной категории граждан
жилых помещений муниципального жилищного фонда законом не предусмотрено.
В возражениях на
жалобу Карпухина Л.А., действующая в интересах недееспособной Р*** Н.П., просит
оставить решение суда от 27.05.2013 без изменений, а апелляционную жалобу
администрации г.Димитровграда – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Р*** Н.П.,
1979 года рождения, является инвалидом *** группы с детства, инвалидность
установлена бессрочно. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 08.09.2005 Р*** Н.П. признана недееспособной, с 18.10.2005 над ней
установлена опека, опекуном назначена ее мать – Карпухина Л.А. (постановление
главы города Димитровграда № *** от 18.10.2005).
Решениями
комиссии *** от 04.04.2012 Р*** Н.П. признана нуждающейся в получении жилого помещения на
основании ст.51 ЖК РФ , как страдающая
тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно
совместное проживание граждан в одной квартире, предусмотренное Перечнем заболеваний, утвержденным
Постановлением Правительства РФ № 378, а
также имеющей право на дополнительную жилую площадь на основании Постановления
Правительства РФ от 21.12.2004 № 817.
С апреля 1990 года Р***
Н.П., ее мать Карпухина Л.А., а с января 2001 года - ее
несовершеннолетний сын Р*** А.А. зарегистрированы и проживают в двухкомнатной
квартире общей площадью 45,08 кв.м. по
адресу Ульяновская область г. Димитровград *** Кроме них в указанном жилом помещении с марта
1990 года зарегистрирован и проживает муж Карпухиной Л.А. – Ч***.
Указанная квартира
принадлежит на праве общей долевой собственности Карпухиной Л.А., Ч***. и Р***
А.А. в размере 1\3 доли каждому.
В соответствии с
п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами,
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) в том числе
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
С 21.11.1984 Р***
Н.П. состоит в очереди на
получение жилого помещения в
администрации города Димитровграда. По состоянию на 2012 год: в общей очереди
как нуждающаяся в улучшении жилищных условий
в составе семьи Карпухиной Л.А., очередность 170; в списке ветеранов,
инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных
условий и вставших на учет до 01.01.2005 по городу Димитровграду, с тем же
составом семьи (5 человек) очередность № 6; в списке ветеранов, инвалидов и
семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и
вставших на чет до 01.01.2005 по городу Димитровграду (имеющих право на
обеспечение жильем во внеочередном порядке согласно Постановлению Правительства РФ № 378 от
16.06.2006) за № 1.
Таким образом, ответчиками нуждаемость Р*** Н.П. и членов ее
семьи, а также ее право на внеочередное
обеспечение жильем не оспаривается.
В соответствии со
ст.6 ч.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до
1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по
договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до
предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные
граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по
основаниям, предусмотренным подп.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на
получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие
Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам
социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном
Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений указанной части.
По смыслу указанных
норм за гражданами, не
реализовавшими до 01 марта 2005 года
право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, данное
право сохраняется и после 01 марта 2005 года.
Из ст.31
Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» следует, что при наличии нескольких
нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная
форма определяется инвалидом по его выбору.
Предусмотренный в
субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов
жилой площадью не препятствует названной категории граждан требования
предоставления жилого помещения на основании указанных положений Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Р***
Н.П., являясь нуждающейся в улучшении жилищных условий, состоит на учете
нуждающихся в предоставлении жилья как в общей, так и в льготной, имеет право на дополнительную жилую площадь,
до настоящего времени жильем не обеспечена, суд обоснованно обязал администрацию города Димитровграда предоставить
Р*** Н.П. на состав семьи три человека: Р*** Н.П., Карпухину Л.А. и Р*** А.А. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в границах г.Димитровграда Ульяновской области
по установленным жилищным законодательством Российской Федерации нормам, с
учетом права Р*** Н.П. на дополнительную жилую площадь.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение закона обязал предоставить Р***
Н.П. жилое помещение на состав семьи три человека – она, ее мать Карпухина Л.А.
и ее сын Р*** А.А., в то время как право на обеспечение жильем имеет только Р***
Н.П., а также без учета того, отнесена
ли истица и члены ее семьи к малоимущим гражданам, основаны на неверном
толковании закона и не влекут отмену решения суда.
Как указывалось
выше, семья Карпухиной Л.А. – матери Р*** Н.П., состоящая из 5 человек, была
признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом Р*** Н.П.
состоит на учете как нуждающаяся в предоставлении жилого помещения во
внеочередном порядке.
В связи с тем, что
недееспособная Р*** Н.П.,
страдающая тяжелой формой хронического заболевания, при котором
совместное проживание с другими семьями невозможно, проживает в двухкомнатной
квартире, фактически занятой двумя семьями, с другими членами семьи: матерью,
являющейся ее опекуном, несовершеннолетним сыном, не имеет иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего ей на
праве собственности, а обеспеченность жилой площадью занимаемой ими кв*** по
ул. *** г. Димитровграда менее учетной нормы,
то в соответствии с п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ вся семья Р*** Н.П.
имеет право на внеочередное обеспечение
жилым помещением по договору социального найма. При предоставлении
такого помещения подлежит учету жилая площадь, принадлежащая Карпухиной Л.А. и Р*** А.А. на
праве общей долевой собственности.
При этом законом не
предусмотрено предоставление отдельного жилого помещения гражданину,
страдающему тяжелой формой хронического заболевания, без учета членов его
семьи, с кем он проживает совместно.
Поскольку Р*** Н.П. и члены ее семьи были поставлены на
учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением до 01.01.2005, на тот момент не
было обязательного условия о признании
малоимущими для предоставления жилого помещения по договору социального найма,
и не обеспечены жильем до настоящего
времени, соответственно материальное положение
указанных лиц не имеет правового значения для рассмотрения данного
спора, поскольку основанием к исключению истицы и членов ее семьи из очереди, а
также отказу в получении жилья не является.
Не состоятельны и
доводы ответчика в части того, что администрация города Димитровграда не
является надлежащим ответчиком по делу поскольку только ведет учет нуждающихся
в обеспечении жилыми помещениями, а инвалиды, а также лица, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором
совместное проживание с другими семьями невозможно, обеспечиваются жилыми
помещениями за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.3 ст.57
ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в
качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются на основании решений органа местного
самоуправления.
Часть
4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность
предоставления категориям граждан, перечисленным в части 3
статьи 49 ЖК РФ, жилых помещений муниципального жилищного фонда.
При этом возложение
на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений
гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в Перечне, утвержденном
Постановлением Правительства РФ №378 от 16.06.2006, по смыслу части 2
статьи 132 Конституции Российской Федерации, предполагает полную
компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении
дополнительных расходов органа местного самоуправления.
Отсутствие либо
недостаточность финансирования органов местного самоуправления при реализации
полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма
граждан, определенных федеральным законом, а также отсутствие в законе субъекта
Российской Федерации правового регулирования вопросов, касающихся обеспечения
жилыми помещениями лиц, указанных в тех или иных федеральных законах, не могут
влиять на реализацию прав этих граждан и служить основанием для отказа в
удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.40
Устава Муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области Администрация города является исполнительно-распорядительным органом
местного самоуправления города.
К полномочиям
Администрации города в области жилищного
хозяйства, коммунально-бытового обслуживания населения, сферы общественного
питания и сферы услуг отнесено, в том числе, принятие решений о постановке на
учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Администрация города владеет , пользуется, распоряжается
муниципальным жилищным фондом в порядке,
установленном Городской Думой (п.6 ст.41 Устава).
В соотве6тствии со
ст.42 Устава Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является
отраслевым (функциональным) органом Администрации города Димитровграда
Ульяновской области.
При таких
обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Карпухиной
Л.А., действующей в интересах недееспособной Р*** Н.П., с возложением на
ответчика Администрацию города Димитровграда Ульяновской области обязанности
предоставить истице на состав семьи три человека вне очереди жилое помещение в
соответствии с нормами предоставления жилья,
судебная коллегия признает обоснованным.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Карпухиной Л.А,, действующей в интересах
недееспособной Р*** Н.П., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные
администрацией города Димитровграда в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Димитровграда Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: