УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                                           Дело № 33-3619/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             08 октября  2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Тютькиной З.А.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алмакаевых Т*** Р*** и А*** З*** на решение Ленинского   районного суда города Ульяновска от 19 июля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования Алмакаевой Л*** Р*** к Алмакаеву Т*** Р***, Алмакаевой А*** З*** о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корп. *** кв. ***, заключенный между Алмакаевым Т*** Р*** и Алмакаевой А*** З*** *** 2013 года недействительным и применить последствия недействительности договора дарения:

Прекратить право собственности Алмакаевой А*** З***, *** года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***, кадастровый номер ***, общей площадью 99,2 кв. м, на *** этаже.

Признать за Алмакаевым Т*** Р***, *** года рождения и Алмакаевой Л*** Р***, *** года рождения, право общедолевой собственности по 1\2 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул.. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***, кадастровый номер 73-73-01/284/2011-061, общей площадью 99,2 кв. м, на *** этаже.

Взыскать с Алмакаевой А*** З*** и Алмакаева Т*** Р*** в пользу Алмакаевой Л*** Р*** в равной доле в каждого расходы по государственной пошлине в сумме 28 200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя Алмакаева Т.Р., Алмакаевой А.З. - Стражникова В.П., пояснения третьего лица Алмакаева Р.И., присивших удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя Алмакаевой Л.Р. - Подсеваловой Ю.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Алмакаева Л.Р. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Алмакаеву Т.Р., Алмакаевой А.З., в котором просила: признать недействительным заключенный между ответчиками договор дарения от *** 2013 года жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***; применить последствия недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности Алмакаевой А.З. на спорную квартиру; признать за ней (истцом) и Алмакаевым Т.Р. право общей долевой собственности по 1/2 доли на квартиру.

Свои требования истец мотивировала тем, что 08 августа 2008 года она вступила в брак с Алмакаевым Т.Р. В период совместной жизни у них родился сын - И***, *** 2012!% года рождения. Осенью *** года она и Алмакаев Т.Р. приобрели в совместную собственность супругов жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, д. ***, корпус ***, кв. ***, общей площадью 102 кв. м. В спорную квартиру они вселились и проживали одной семьей. В квартире зарегистрированы она, Алмакаев Т.Р. и их малолетний сын. Поскольку квартира приобретена в период брака, то она является их совместной собственностью супругов. После расторжения брака она переехала в дом своих родителей*** 2013 года ей стало известно, что квартиру без ее согласия Алмакаев Т.Р. подарил своей маме - Алмакаевой А.З., тем самым было нарушено её право собственника и право несовершеннолетнего сына на проживание в ней.

 

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Алмакаев Р.И.

 

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе Алмакаев  Т.Р. и Алмакаева А.З. просят отменить решение суда.

Авторы жалобы указывают, что суд не дал надлежащую оценку нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон. Так, в соответствии с требованиями семейного законодательства к совместной собственности супругов не относится имущество, купленное хотя и в браке, но не на средства семейного бюджета. Суд не учел, что у Алмакаева Т.Р. (ответчика) и Алмакаевой Л.Р. (истца) не имелось своих денежных средств для приобретения спорной квартиры. Квартира приобретена была за счет денежных средств отца ответчика, поэтому она не могла являться совместной собственностью супругов. Вывод суда о том, что договор дарения денежных средств Алмакаеву Т.Р. его отцом  в сумме 3 500 000 рублей носит притворный характер, является неправильным. Суд не учел, что дарение денежных средств произошло путем оплаты за сына стоимости квартиры по договору, заключенному *** 2010 года между Алмакаевым Т.Р. и ООО «А***». Следовательно, именно Алмакаев Т.Р. является единственным собственником спорной квартиры. 

 

Поскольку истец, ответчики, третье лицо (Управление Росреестра по Ульяновской области) были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

 

Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

 

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

 

Согласно разъяснений ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

 

Из материалов дела усматривается, что Алмакаева Л.Р. (истец) состояла в браке с Алмакаевым Т.Р. (ответчиком) с *** 2008 года по *** 2012 года.

 

От брака имеют сына А*** И***, *** *** года.

 

Брачный договор между супругами Алмакаевыми не заключался.

 

В период брака Алмакаева Л.Р. и Алмакаев Т.Р. по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от *** 2010 года было приобретено жилое помещение по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***

 

На момент приобретения жилого помещения супруги Алмакаевы проживали совместно и вели общее хозяйство.

 

При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между ними не разрешался.

 

Переход права собственности на спорную квартиру к Алмакаевой А.З. (матери ответчика) произошел по договору дарения от *** 2013 года, знавшей о расторжении её сыном брака с Алмакаевой Л.Р. и их конфликтных отношениях.

 

Согласия на распоряжение квартирой путем заключения оспариваемого договора дарения Алмакаева Л.Р. Алмакаеву Т.Р. не давала.

 

В связи с этим, разрешая заявленные требования, суд правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение приобретено в период брака за счет общих средств супругов, то оно является совместно нажитым.

 

Доводы жалобы о том, что факт приобретения ответчиком Алмакаевым Т.Р. спорного имущества за счет личных денежных средств, полученных им от Алмакаева Р.И. по договору дарения денежных средств от *** 2010 года, основанием для отмены решения не являются.

 

Продажа Алмакаевым Р.И. по договору от *** 2010 года земельного участка и жилого дома и внесение им вырученных денежных средств в кассу ООО «А***» по договору долевого участия в строительстве жилого дома за Алмакаева Т.Р. не может безусловно свидетельствовать о том, что квартира приобреталось только для ответчика, поскольку договор долевого участия заключался Алмакаевым Т.Р. в период его брака с Алмакаевой Л.Р., для нужд семьи.

 

Следовательно, спорная квартира приобреталась для проживания семьи Алмакаевых.

 

При этом тот факт, что отцом ответчика (директором ООО «А***») были внесены денежные средства в кассу предприятия за сына, не может указывать на то, что эти деньги являются личными средствами Алмакаева Т.Р.

 

При таких обстоятельствах представленные ответчиками доказательства недостаточны для вывода о том, что квартира была приобретена только за счет личных средств Алмакаева Т.Р.

 

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции Алмакаев Р.И. указал, что денежные средства он подарил только сыну Алмакаеву Т.Р., но при этом не отрицал того, что квартира приобреталась для проживания семьи истца и ответчика.

 

Не опровергнуто утверждение истца о том, что со стороны её родителей и родителей ответчика имелась договоренность о вложении их денежных средств в приобретение и обустройство жилого помещения для проживания молодой семьи Алмакаевых.

 

С учетом того, что жилое помещение приобреталось Алмакаевыми в строительном варианте за 3 500 000 рублей, в настоящее время квартира стоит 6 419 000 рублей (оценка от 17 мая 2013 года), то указанное выше утверждение истца ответчиком и третьим лицом опровергнуто не было.

 

Следует отметить, что в деле имеются платежные документы, выписанные на имя Х*** А.Р. , которые подтверждают то, что благоустройство квартиры было произведено за счет денежных средств родителей истца.

 

Утверждение Алмакаева Р.И. о том, что им приобретались на имя Х*** А.Р. (матери истца) строительные и отделочные материалы, сантехническое оборудование, двери и т.д., какими-либо письменными доказательствами не подтверждено.

 

То обстоятельство, что на свадьбе Алмакаевых Алмакаев Р.И. выразил намерение подарить дом и земельный участок, не свидетельствует о том, что Алмакаев Т.Р. фактически стал собственником этого имущества, и, следовательно, собственником денежных средств, вырученных от продажи дома и земельного участка *** 2010 года.

 

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество общим совместным не является, приобретено за счет личных средств ответчика Алмакаева Т.Р., судебной коллегией отклоняются.

 

Поскольку спорное имущество в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместно нажитым, то на него распространяется правовой режим общей собственности, предусмотренный главой 16 Гражданского кодекса РФ.

 

Согласно пункту 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

 

В соответствии с пунктом 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

 

Учитывая, что договор дарения от *** 2013 года был заключен без согласия Алмакаевой Л.Р., и об этом знала Алмакаева А.З., суд пришел к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора.

 

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчиков и третьего лица, занятую ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, поэтому подлежат отклонению.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алмакаевых Т*** Р*** и А*** З*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи