УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело № 22-3277/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9 октября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Орловой
Е.А.,
судей Сенько С.В. и
Ленковского С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденной Игнатьевой Т.Ю.,
адвоката Мурсеевой С.Е.,
потерпевшего С*** Л.Л.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным
жалобам осужденной Игнатьевой Т.Ю.,
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска
Трофимова Г.А. на приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2013 года, которым
ИГНАТЬЕВА Т*** Ю***,
***, ранее судимая 18 января 2013 года мировым судьей
судебного участка № 1 Засвияжского
района г.Ульяновска по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с
удержанием 10% заработной платы в доход
государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского
района г.Ульяновска от 20 июня 2013 года наказание по приговору от 18 января
2013 года заменено на лишение свободы
сроком на 1 месяц 15 дней, наказание не отбыто,
осуждена по ст. 111
ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 января 2013 года, окончательно назначено 8
лет 7 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления
приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 августа 2013 года, зачтено в срок отбытия наказания
время нахождения под домашним арестом с 30 мая 2013 года по 29 августа 2013 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Постановлено взыскать с Игнатьевой Т.Ю. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки в
размере 3575 руб.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденной
Игнатьевой Т.Ю., защитника Мурсеевой С.Е., потерпевшего С*** Л.Л.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Игнатьева Т.Ю. признана виновной в умышленном
причинении С*** А.Л. тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности его смерть. Преступление совершено 29 мая
2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденная Игнатьева Т.Ю., не
соглашаясь с приговором суда, считает его
несправедливым и незаконным. Не оспаривая причастность к смерти С*** А.Л., обосновывает нанесение удара ножом
при защите от преступного посягательства
со стороны потерпевшего, который пинал её ногами, душил, сдавливая шею руками.
Считает неправильной квалификацию действий по ч.4 ст. 111 УК РФ. Обращает
внимание, что за период их совместной жизни С*** А.Л. неоднократно избивал её,
высказывал угрозу для жизни. С полученными повреждениями она обращалась в лечебные учреждения, а также в
правоохранительные органы. Характеризует
потерпевшего злоупотребляющим спиртными напитками, агрессивным по характеру.
Показания на следствии давала в шоковом
состоянии, поэтому они не отражают действительность. Просит принять во внимание её показания в
суде, согласующиеся с показаниями свидетелей защиты, и критически отнестись к показаниям свидетелей обвинения,
оговорившим её. Обращает внимание, что ранее она несудимая, полностью признала вину, раскаялась, активно
содействовала раскрытию преступления, написала явку с повинной, оказала помощь пострадавшему, вызвав карету Скорой
помощи, имеет несовершеннолетнего ребенка,
положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по
месту жительства. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска Трофимов Г.А. полагал приговор
незаконным, необоснованным по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора
не дан полный анализ доказательств, не
обоснована квалификация совершенного
преступления. Действия Игнатьевой Т.Ю. неверно квалифицированы по ч.4 ст. 111
УК РФ, в то время как она совершила преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ. Не
согласен с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие
несовершеннолетнего ребенка, поскольку осужденная лишена родительских прав, не
отбыла наказание за неуплату алиментов
на содержание сына. Просит приговор отменить, вынести новое решение.
В возражениях на апелляционное представление адвокат
Мурсеева С.Е. в интересах
осужденной Игнатьевой Т.Ю. указывает, что
показания Игнатьевой Т.Ю., данные в ходе судебного заседания, не
опровергнуты, поскольку никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не
был очевидцем происшедшего, поэтому являются достоверными. Отсутствуют
доказательства нахождения Игнатьевой Т.Ю.
в состоянии алкогольного опьянения в момент нанесения удара
потерпевшему. Полагает, что перечислив смягчающие наказание обстоятельства, суд
при назначении наказания не учел их. Обоснованно признано в качестве
смягчающего наказание обстоятельства
наличие несовершеннолетнего
ребенка, так как допрошенные свидетели показали об участии осужденной в его воспитании,
содержании. Поэтому, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Игнатьева Т.Ю., защитник Мурсеева С.Е.
поддержали доводы апелляционных жалоб в
полном объеме, возражали по доводам апелляционного представления;
- потерпевший С*** Л.Л. с доводами жалоб не согласился,
просил приговор оставить без изменений;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов
апелляционных жалоб, просила приговор
отменить по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
апелляционного представления, выслушав выступления осуждённой Игнатьевой
Т.Ю., её защитника адвоката Мурсеевой С.Е., потерпевшего С*** Л.Л., прокурора
Лобачевой А.В., судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить по
следующим основаниям.
Вывод
суда о виновности Игнатьевой Т.Ю. в совершении преступления соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства
совершенного осужденной преступления судом установлены правильно, всесторонне
проверялись все доводы, приведенные
Игнатьевой Т.Ю. в свою защиту.
Утверждения
осужденной о нанесении С*** А.Л. удара ножом при обороне от его нападения, в момент, когда тот душил
её на пороге балкона, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными.
Они
опровергаются показаниями Игнатьевой
Т.Ю. в ходе предварительного следствия.
Протоколом
явки с повинной от 29 мая 2013 года, в котором Игнатьева Т.Ю. показала, что в
ходе ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударила С*** А.Л.
сначала в плечо, затем - по лицу, а так
как он не реагировал, то, разозлившись, взяла на кухне нож, вернулась на
балкон, подбежала к сидящему на диване
сожителю, и нанесла сильный удар лезвием ножа в левый бок. После чего вызвала Скорую помощь
(т.1 л.д. 71-75).
Показаниями
её в качестве подозреваемой, обвиняемой, аналогичных показаниям, изложенным в
явке с повинной, дополнившей о сокрытии ножа в подъезде, дабы отвести от себя подозрения (т.1 л.д.78-84,
88-93), а также аналогичными показаниями при проверке показаний на месте, Игнатьева Т.Ю. показала механизм
нанесения удара ножом, локализацию удара (т.1 л.д. л.д. 102-105).
Суд
обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания осужденной, признав их допустимыми
и достоверными доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела,
допросы её проведены в соответствии с требованиями УПК
РФ, в условиях, обеспечивающих право на защиту, при участии защитника Мурсеевой
С.Е. Осужденная и ее защитник подписали протоколы без каких-либо
замечаний, дополнений. Более того, при
проверке показаний Игнатьевой Т.Ю. на
месте принимали участие понятые, которые также не отразили в протоколе на
недостоверность внесенных в процессуальный документ сведений. Обоснованно
отклонен довод осужденной о даче
изобличающих себя показаний в состоянии
шока. Мотивы принятого решения полно изложены в приговоре.
Кроме того, показания Игнатьевой Т.Ю. согласуются со
следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры
осужденной, труп С*** А.Л. с телесными повреждениями обнаружен на диване
балкона, нож - в подъезде дома; в ходе опознания Игнатьевой Т.Ю. опознан нож,
которым она нанесла удар С*** Л.Л.
Как
следует из заключений судебно-медицинских экспертиз по трупу С*** А.Л., причиной его смерти явилось колото-резаное проникающее
слепое ранение груди и живота, с
повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди в 9-м межреберье по
средней подмышечной линии, пристеночной плевры, левого купола диафрагмы,
селезенки, желудочно-селезеночной связки, мягких тканей забрюшинного
пространства, образовавшееся от однократного действия колюще-режущего предмета типа плоского
односторонне-острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части
около 19-20 мм (на глубине погружения около 10 см) и толщиной отобразившейся
части обуха около 1,3 мм; возможность причинения колото-резаного ранения груди
и живота С*** А.Л. при обстоятельствах, изложенных Игнатьевой Л.Л. в протоколах
явки с повинной, протоколах допросов от 29 мая, 30 мая 2013 года.
Тщательно
проверив экспертные заключения, суд
обоснованно признал, что они даны квалифицированными экспертами, обладающими
специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований
уголовно-процессуального закона. Выводы указанных заключений достоверны,
согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,
тщательный анализ которых привел суд к убежденности о виновности Игнатьевой
Т.Ю. в совершении преступления, а именно нанесению ножевого ранения в левую часть груди, живота.
Вина
Игнатьевой Т.Ю. также подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: заключениями судебно-биологических
экспертиз одежды С*** А.Л., полотенца,
ножа, на которых обнаружена его кровь; заключением судебно-дактилоскопической
экспертизы об обнаружении на ноже отпечатка пальца Игнатьевой Т.Ю.; протоколом осмотра ножа, одежды;
заключением судебно-медицинской
медико-криминалистической экспертизы о возможности причинения колото-резаного
ранения С*** А.Л. ножом, обнаруженным на месте происшествия; показаниями
свидетеля С*** Л.Н. об агрессивности Игнатьевой Т.Ю. по отношению к погибшему;
показаниями С*** Л.И., М*** В.Д.
о приходе в квартиру соседки Игнатьевой
Т.Ю. с просьбой вызвать Скорую помощь, сообщив, о нанесении ею ножевого ранения
С*** А.Л.; показаниями свидетелей Л*** Г.Г., С*** Г.Л., А*** В.А., Ш*** Т.А., С***
Л.Л. о скандальном и агрессивном
отношении Игнатьевой Т.Ю. к С*** А.Л.; показаниями свидетеля Д*** Д.Е., Б***
И.З. о приезде на место происшествия,
обнаружении на балконе пострадавшего и Игнатьевой Т.Ю., сообщившей о причинении
ножевого ранения сожителю в ходе ссоры, обнаружении ножа в подъезде дома; показаниями свидетеля П*** Н.В., А*** И.И. об
оказании пострадавшему первой медицинской помощи, сообщении им Игнатьевой Т.Ю.
о своей причастности к нанесению ножевого ранения, а также других
доказательств.
Подвергнув
критической оценке показания Игнатьевой Т.Ю. в той части, что она нанесла
потерпевшему удар ножом при защите от нападения, суд привел тому убедительные
мотивы, сославшись на исследованные в судебном заседании достоверные
доказательства. В частности, доводы осужденной, кроме её показаний в ходе предварительного следствия,
опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении
неё, не обнаружившей повреждений на шее, характерных при удушении. Обоснованно
не приняты во внимание и показания свидетелей И*** Ю.В., К*** С.Н., Н*** Ю.В., О*** В.В., Д*** А.В. об обстоятельствах
причинения ножевого ранения С*** А.Л., поскольку эти свидетели не являлись
очевидцами происшедшего и их показания
противоречат вышеизложенным
доказательствам.
В
момент содеянного Игнатьева Т.Ю. не
находилась и в состоянии внезапно возникшего
сильного душевного волнения, поскольку последовательно излагает
обстоятельства происшедшего, сокрыла орудие преступление, вызвала медиков.
Преступление совершено на почве
возникших в ходе ссоры неприязненных
отношений. При этом не имеет значения то обстоятельство, что ранее между Игнатьевой Т.Ю. и С*** А.Л.
возникали конфликты, драки. Исследованные в суде отказанные материалы, касаются событий, произошедших значительно
ранее 29 мая 2013 года, и
свидетельствуют о сложности взаимоотношений осужденной
с погибшим.
Все
обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73
УК РФ, судом установлены правильно.
Дав
анализ и оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд,
вопреки доводам апелляционных жалоб, апелляционному представлению, правильно
установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об умышленном
характере действий Игнатьевой Т.Ю. по
нанесению удара ножом, направленных на причинение С*** А.Л. тяжкого вреда
здоровью и переквалифицировал её действия с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111
УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,
опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исключив причинение иных повреждений
погибшему.
Об
умысле на причинение тяжкого вреда здоровью
свидетельствует характер совершенных Игнатьевой Т.Ю. действий, а именно,
нанесение удара с использованием травмирующего орудия - ножа, обладающего
большой поражающей способностью, исходя из его характеристик, нанесение удара с
достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала и проникающий
характер ранения, место нанесения удара ножом - в жизненно важную часть тела
человека - грудную клетку, живот. При
таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод, что Игнатьева Т.Ю.
предвидела и сознательно допускала причинение С*** А.Л. тяжкого телесного
повреждения.
Верным
является вывод суда о неосторожной форме
вины осужденной к наступившим последствиям содеянного - смерти человека. Об
этом свидетельствуют показания
Игнатьевой Т.Ю. о нежелании причинить смерть С*** А.Л., её поведение после
совершения преступления: вызов Скорой помощи,
ожидание приезда медработников, а также
прекращение противоправных действий, не смотря на возможность нанесения иных ударов потерпевшему.
Судебное
разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и
равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд
создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон. Ущемления прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб,
апелляционного представления, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307
УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации
преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые
основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Наказание
Игнатьевой Т.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, всех данных личности виновной, состояния её
здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мотивы
принятого решения по наказанию, вопреки доводам апелляционного
представления, апелляционных жалоб,
достаточно полно изложены в приговоре.
Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание
Игнатьевой Т.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья её
и членов семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка, и в
полной мере учел эти обстоятельства при назначении наказания. Довод
апелляционного представления о необходимости исключения из смягчающих обстоятельств «наличие несовершеннолетнего
ребенка» отклоняется судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции мотивы принятого
решения в этой части достаточно полно
изложены и являются правильными, подтверждаются
исследованными доказательствами.
Кроме того, судом при назначении наказания приняты во
внимание сведения о
личности Игнатьевой Т.Ю. со
стороны правоохранительных органов, соседей, родственников, работодателей.
В полной мере исследовано психическое состояние осужденной,
она обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Вместе
с тем суд первой инстанции при назначении наказания не исследовал вопрос о признании
в качестве смягчающего наказание
обстоятельства «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления». В то время как непосредственно после нанесения удара ножом
Игнатьева Т.Ю. вызвала Скорую помощь, находилась с пострадавшим до приезда
медиков, сообщила им обстоятельства причинения травмы. Поэтому судебная
коллегия признает в качестве смягчающего
наказание обстоятельства «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления» и с учетом этого смягчает
назначенное Игнатьевой Т.Ю. наказание
как по ч.4 ст. 111 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только
в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы, равно как
и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73
УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории
преступления.
Суд
обоснованно в соответствии со ст. 58
УК РФ назначил отбывание наказания Игнатьевой Т.Ю. в исправительной колонии
общего режима.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2013 года в отношении
Игнатьевой Т*** Ю*** изменить, признать
смягчающим наказание обстоятельством « оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления», смягчить наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 3 месяцев лишения
свободы. На основании ст.70 УК РФ по
совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 января 2013 года,
окончательно назначить Игнатьевой Т.Ю. наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения
свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без
изменения, а апелляционные жалобы, апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: