УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22–3246/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
с участием адвоката
Курбаналиева Р.Р.,
прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Гольтина В.Н. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2013 года, которым
ГОЛЬТИНУ В*** Н***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления адвоката Курбаналиева
Р.Р., прокурора Лобачевой А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Гольтин В.Н. приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области от 17 октября 2011 года осужден по ч.1 ст.132, ч.1 ст.131
УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 07 мая 2011 года. Конец срока – 06 мая 2015 года.
Осужденный Гольтин В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гольтина В.Н., не
усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Гольтин В.Н. выражает
несогласие с постановлением суда. Указывает, что доводы потерпевшей о том, что
на нее оказывают давление его родственники, являются неправдивыми. Утверждает,
что не знал о том, что удержания по исполнительному листу не производятся. С
исковыми требованиями согласен, трудоустроен в колонии. Просит удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении и дать возможность
участвовать в воспитании дочери, трудоустроиться, восстановить жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. указывает, что в ходе судебного
заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении Гольтина В.Н., а потому
постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены
не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая А***
указывает, что согласна с постановлением суда и с мнением старшего помощника
прокурора Букина Е.Г. Указывает, что Гольтин В.Н. оказывает на нее и сестру
психологическое воздействие, поэтому она опасается за себя и свою семью.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение адвоката Курбаналиева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы,
прокурора Лобачевой А.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно учел
не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой
при рассмотрении ходатайства должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы
осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, в том числе и
мнение потерпевшей А***, возражавшей
против условно-досрочного освобождения
осужденного, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о
том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его
исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о
возможности условно-досрочного освобождения Гольтина В.Н.
Судом установлено, что Гольтин В.Н. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет 5 поощрений за
добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то
обстоятельство, что ранее Гольтин В.Н. допустил нарушение режима содержания, за
что на него были наложены 3 взыскания в виде выговоров и штрафа. При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного.
Кроме того, судом обоснованно принято
во внимание и мнение администрации исправительного учреждения, которая считала
нецелесообразным его условно-досрочное освобождение, а также мнение прокурора.
При таких обстоятельствах, суд
обоснованно не пришел к однозначному
выводу о достижении в отношении Гольтина В.Н. в настоящее время целей
уголовного наказания, социальной справедливости
и об исправлении осужденного.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей
совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Гольтина В.Н., однако в данном случае, по
мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного Гольтина В.Н.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
их правильность и объективность не вызывает сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного судом постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15
августа 2013 года в отношении осужденного ГОЛЬТИНА В*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.А.
Орлова