УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3085/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
25 сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего судьи Шибковой И.В.,
судей Сенько С.В., Герасимовой Е.Н.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Андреева Д.В., его защитника – адвоката Гражевич
А.В.,
при секретаре Мокеевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Андреева Д.В. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2013 года, которым
АНДРЕЕВ Д*** В***, ***,
ранее судимый:
2 августа 2005 года по
п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На
основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным
сроком на 1 год, приговором от 25 мая 2006
года испытательный срок отменен,
осужденный направлен в места лишения свободы, освободился по отбытии срока 23
апреля 2009 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, срок отбытия
наказания исчислен с 13 августа 2013 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя -
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 3898 УПК РФ до начала судебного заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников
судебного заседания, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев Д.В.осужден за незаконное изготовление и хранение
без цели сбыта наркотического средства -
масло каннабиса (гашишное масло) массой
не менее 112,60г, то есть в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Андреев Д.В., не оспаривая
квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного
наказания. Просит учесть признание им
вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию в раскрытии преступления.
Обращает внимание, что судом не были приняты во внимание характеристики с места
его настоящей работы, а также характеризующий материал на родственников. Он ранее к
административной ответственности не привлекался, имеет тяжелое хроническое заболевание.
В судебном заседании осужденный Андреев Д.В., его защитник
Гражевич А.В. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Чубарова
О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
осужденного Андреева Д.В., адвоката Гражевич А.В., прокурора Чубарову О.В.,
судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Дело
рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с
согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Андреева Д.В. о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией защитника подсудимого – адвоката Сухова Н.Ю.,
мнения государственного обвинителя Исаевой И.В., не возражавших против
рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в
соответствии со ст. 316
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из
протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении
приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство было им заявлено
после ознакомления с материалами уголовного дела, он полностью осознавал и понимал
фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным обвинением в полном
объеме.
Судом
мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
При
таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился Андреев Д.В.,
обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, соответствующую
фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, квалифицировав их по ч.2 ст. 228 УК РФ – как
незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы,
размер и вид наказания, назначенного
осужденному за преступление, соответствует требованиям ч.7 ст.316
УПК РФ, не является несправедливым вследствии суровости. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на
его исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достаточно полно
мотивировал принятое решение, выполнил
требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Андреева
Д.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достижение
целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, назначил ему лишение
свободы без дополнительного наказания, а
оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод
обоснованным, согласующимся с материалами уголовного дела.
Андреев
Д.В. по месту жительства участковым
уполномоченным ОУУП ОП№ 3 УМВД
России по г.Ульяновску характеризуется
следующим образом: жалоб на него со стороны соседей не поступало, на учете в
полиции не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков.
По
месту работы, за период с 7 августа 2009
года по 1 октября 2012 года, осужденный
характеризуется исключительно положительно, как исполнительный, пользующийся заслуженным
уважением работник. Нарушений трудовой
дисциплины не допускал.
Вопреки
доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного,
судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления,
положительные характеристики с места работы,
жительства, состояние здоровья его и близких родственников.
Правильно отражено на
наличие у Андреева Д.В. отягчающего
наказания обстоятельства – рецидива преступлений, он имеет непогашенную
судимость за тяжкое преступление, отбывал
реально наказание в виде лишения
свободы. Поэтому, в силу ст. 18 ч.2 п. «б», 58 ч.1 п. «б», ему обоснованно
назначен вид исправительного учреждения
– колония строгого режима.
Судом в достаточной степени исследовано психическое состояние осужденного. По
заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в
момент совершения инкриминируемого деяния Андреев Д.В. каких-либо расстройств со стороны
психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и
мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий, либо руководить ими. С учетом выводов указанной
экспертизы, а также всех иных сведений о личности осужденного, суд обоснованно
признал его вменяемым.
Соглашается
судебная коллегия с выводами суда об
отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств
и степени общественной опасности содеянного, а также не находит возможности для
применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
В то
же время судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить. Судом во вводной части судебного решения указано о наличии непогашенной судимости по
приговору от 25 мая 2006 года по ст. 119 УК РФ. В соответствии с п.
"в" ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за
преступление небольшой тяжести составляет 3 года. Андреев Д.В. отбыл наказание
в виде лишения свободы за данное
преступление 23 апреля 2009 года, таким образом, судимость погашена 23 апреля 2012 года и подлежит
исключению из вводной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
августа 2013 года в отношении Андреева Д*** В*** изменить, исключить из вводной
части приговора судимость по приговору от 25 мая 2006 года по ст. 119 УК РФ, в
остальной части приговор оставить без
изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: