УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Микка
Ю.А.
Дело № 12 - 200 / 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
01 октября
2013 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Ульяновский» Зульфугарова Э.Э. (должностное лицо, составившее протокол об
административном правонарушении) на определение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 сентября 2013 года, которым суд определил:
Материал в отношении Абдурасулова А*** А*** об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,
направить на рассмотрение мировому судье судебного участка г. Новоульяновска по
подсудности.
УСТАНОВИЛ:
16.09.2012 в 14
часов 20 минут в г. Н*** на перекрестке ул.Л*** и ул. К*** Абдурасулов A.A.,
управляя автомобилем ВАЗ -21099, государственный регистрационный знак ***,
совершил наезд на пешехода Л*** З.А., 1935 года рождения.
В результате ДТП Л***
З.А. получила телесные повреждения: ***, которые в комплексе одной травмы
причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства
здоровья.
16.09.2012
инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Ключниковым А.К. вынесено
определение *** о возбуждении дела об административном правонарушении в
отношении Абдурасулова A.A. и проведении административного расследования.
16.10.2012 определением врио начальника МО МВД России
«Ульяновский» Глотовым В.В. продлен срок проведения административного
расследования до 16.03.2013 в связи с тем, что по данному делу необходимо
провести судебно-медицинскую экспертизу и иные процессуальные действия.
01.08.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Ульяновский» Зульфагуровым Э.Э. составлен протокол об административном
правонарушении в отношении Абдурасулова A.A. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
01.08.2013 протокол
об административном правонарушении с другими материалами дела был направлен для
рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
05.08.2013 судья
Ульяновского районного суда Ульяновской области Булычевым А.Р. принял данное
дело к производству Ульяновского районного суда, назначив рассмотрение дела на
04.09.2013 года.
04.09.2013 года
рассмотрев этот материал, судья Ульяновского районного суда Ульяновской области
вынес указанное выше определение.
В жалобе инспектор
ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Зульфугаров Э.Э. (должностное лицо,
составившее протокол об административном правонарушении) не соглашается с
определением судьи, просит его отменить с направлением дела по
подведомственности в Ульяновский районный суд Ульяновской области.
В обоснование
жалобы указывает, что 16.09.2012 было вынесено определение о возбуждении дела
об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и проведении
административного расследования. По данному делу проводилось административное
расследование, собиралась доказательная база, осуществлялось сотрудничество с
потерпевшей Л*** З.А., а также с медицинскими учреждениями, где она проходила
лечение после полученной травмы в результате ДТП. Поэтому дело подлежало
рассмотрению судьей районного суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Абдурасулова A.A., пояснившего, что он
будет согласен с любым принятым по делу решением, выслушав потерпевшую Л***
З.А., пояснившую, что она сама виновна в ДТП и полагавшую, что Абдурасулова
A.A. наказывать не следует, прихожу к следующему.
Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции
рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и
выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и
других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение
дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым
протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили
на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава
коллегиального органа, должностного лица.
В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об
административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 указанного Кодекса.
Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях дела об
административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым
осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями
районных судов.
В силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях административное расследование проводится в
случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в
области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные
действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о
возбуждении дела об административном правонарушении и проведении
административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в
соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях составлять протокол об административном
правонарушении, в виде определения.
В соответствии с
разъяснением, содержащимся в п.п. "а" п. 3 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях", административное расследование
допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях
законодательства, которые прямо указаны в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Административное
расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных
затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение
всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,
юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение
административного расследования должно состоять из реальных действий,
направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения
экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в
другой местности.
Не являются
административным расследованием процессуальные действия, совершенные в
соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках
предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении
лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии
прекращенному.
Как усматривается из
материалов дела (л.д. 34), 16.09.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России
«Ульяновский» Ключниковым А.К. вынесено определение *** о возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении Абдурасулова A.A. по ст. 12.24 КоАП
РФ и проведении административного расследования с целью осуществления
экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных
затрат.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального
закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД
РФ «Ульяновский» Ключников А.К., имеющий специальное звание младший лейтенант
полиции, вправе был возбудить дело об административном правонарушении по факту
ДТП.
В ходе проведения
административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский»
Ключниковым А.К. водитель Абдурасулов А.А. был направлен на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения, 16.09.2013 получены результаты
освидетельствования.
23.01.2013
инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» лейтенантом полиции
Зульфагаровым Э.Э. вынесено определение о назначении по делу
судебно-медицинской экспертизы, также были истребованы карточки учета транспортных
средств, сведения о привлечении Абдурасулова А.А. к административной
ответственности, то есть совершены процессуальные действия необходимые для
выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об
административном правонарушении.
Данных о том, что
перечисленные действия были проведены в рамках проверки, проведенной в порядке,
предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в
материалах дела не имеется.
При таких
обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо
процессуальных действий должностными лицами, указанными в ст.28.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в период
административного расследования, не проводилось, не соответствует материалам
дела.
Частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае
проведения административного расследования протокол об административном
правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные
статьей 28.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, срок проведения административного
расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об
административном правонарушении.
В исключительных
случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в
производстве которого находится дело об административном правонарушении, может
быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится
дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более
одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил
эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа
или его заместителя на срок до шести месяцев.
Административное
расследование по делу было продлено 16.10.2012 года врио начальника МО МВД
России «Ульяновский» Глотовым В.В. по 16.03.2013 года (л.д. 11).
В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании
административного расследования составляется протокол об административном
правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об
административном правонарушении.
Заключение
судебно-медицинской экспертизы по делу было изготовлено 09.07.2013 года.
Протокол об
административном правонарушении был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО
МВД России «Ульяновский» Зульфугаровым Э.Э. 01.08.2013 года, то есть за
пределами установленного срока административного расследования.
Вместе с тем, составление протокола об
административном правонарушении за пределами установленного срока, не
свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось.
Нарушение срока
составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, само по себе не
является основанием, исключающим производство по делу об административном
правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и, он
составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.
При таких
обстоятельствах у судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области не
имелось оснований для передачи дела мировому судье судебного участка г.
Новоульяновска.
Кроме того,
передавая дело на рассмотрение мировому судье, судья не учел, что на основании
п. 1 ч. 1 ст.29.1 КоАП РФ, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопрос о
возможности рассмотрения дела данным судьей разрешается на стадии подготовки к
рассмотрению дела.
В данном случае
определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2013
года административное дело в отношении
Абдурасулова А.А. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ было принято к производству
районного суда и назначено судебное заседание. При этом каких-либо
обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не было установлено.
При таких
обстоятельствах определение Ульяновского районного суда от 04 сентября 2013
года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вместе с тем,
согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по
делу об административном правонарушении за нарушение законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части
административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней
тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного
года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из
материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в
отношении Абдурасулова А.А. дела об административном правонарушении, имели
место 16 сентября 2012 г. Следовательно, срок давности привлечения Абдурасулова
А.А. к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, истек 16 сентября 2013 г.
Учитывая, что в
настоящее время сроки давности привлечения Абдурасулова А.А. к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, истекли, вопрос о виновности
Абдурасулова А.А. в совершении административного правонарушения за пределом
указанного срока обсуждению не подлежит.
Истечение срока
давности привлечения к административной ответственности в соответствии с
требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим
производство по делу об административном правонарушении.
При таких
обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на
основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного
Кодекса.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года
отменить. Производство по делу прекратить.
Судья