УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-3240/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Мертвецова А.Н.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционные жалобы адвоката Грудовой А.А. и осужденного Мертвецова
А.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
23 августа 2013 года, которым
Мертвецову А*** Н***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Мертвецова А.Н.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Мертвецов А.Н., не
соглашаясь с постановлением суда,
полагает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что
он имеет множество поощрений, с 25 мая 2010 года нарушений не имел, 18 октября
2011 года переведен на облегченные условия содержания. Считает, что он твердо
встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Грудовая А.А. в интересах
Мертвецова А.Н. считает постановление суда незаконным и несоответствующим
фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на характеристику
администрации исправительного учреждения, согласно которой Мертвецов А.Н. имеет
16 поощрений за примерное поведение и отношение к труду, преступление совершил
впервые, вину признал. За время отбывания наказания он получил две профессии,
выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности, администрация исправительного учреждения поддержала его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в
постановлении суда указана неверно дата рождения осужденного Мертвецова А.Н., а
в сопроводительном письме от 27.08.2013 года № 4/1-469/2013 И\П 34742 - фамилия иного лица. Считает, что данные
обстоятельства грубо нарушают права осужденного Мертвецова А.Н.
Просит отменить постановление суда, направить материал на
новое судебное разбирательство.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю.
представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного
Мертвецова А.Н., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения
его ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Мертвецов А.Н. поддержал доводы жалоб в полном
объеме;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против доводов апелляционных жалоб и просил постановление суда
оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы и доводы жалоб адвоката и осуждённого, судебная коллегия по уголовным
делам находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Мертвецова А.Н. и преждевременности вывода об
его исправлении.
Как установлено из представленных суду материалов, приговором Старомайнского районного суда
Ульяновской области от 18 мая 2005 года (с учетом постановления
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 апреля 2011 года)
Мертвецов А.Н. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 02 января 2005 года. Конец
срока отбытия наказания – 01 декабря 2014 года.
По отбытии
установленного законом срока назначенного наказания осужденный Мертвецов А.Н.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя
тем, что он доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного
об его условно-досрочном освобождении.
Судом установлено, что осужденный Мертвецов А.Н.
трудоустроен, к работе относится добросовестно, переведен на облегченные
условия содержания, имеет ряд поощрений, администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно. Переведен в облегченные условия
отбывания наказания с 18 октября 2011 года.
Однако наличие у осужденного поощрений и снятых взысканий
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно
указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Анализируя поведение Мертвецова А.Н. в течение всего срока
отбытия наказания, суд правильно принял
во внимание, что наряду с поощрениями Мертвецов
А.Н. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было
наложено 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.
Сам факт неоднократных нарушений Мертвецовым А.Н. порядка отбывания наказания в
совокупности с иными представленными данными свидетельствует о недостаточной устойчивости
положительной тенденции на пути исправления осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство Мертвецова А.Н., было учтено судом, но не является
обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является правом суда лишь при наличии совокупности
обстоятельств, однозначно свидетельствующих
о достижении в отношении него целей наказания.
В соответствии с требованием закона суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, суд правильно указал на отсутствие
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
В то же время
постановление суда подлежит изменению, поскольку в его вводной и
резолютивной части неправильно указан год рождения осужденного Мертвецова А.Н.:
вместо 19*** –го года указан 19***-й год.
Однако указанное обстоятельство не влечет отмену
постановления, поскольку является технической ошибкой, которая может быть
исправлена в суде апелляционной инстанции и подлежит уточнению.
Доводы адвоката о
том, что в сопроводительном письме от 27.08.2013 года № 4/1-469/2013 И\П 34742
указана фамилия иного лица, суд считает несостоятельными, так как в материалах
дела отсутствует данный документ, а решение по ходатайству Мертвецова А.Н. принято
23 августа 2013 года.
Иные доводы, приведенные адвокатом и осужденным в
апелляционных жалобах, не влияют на правильность выводов суда и не опровергают
законности принятого решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 23 августа 2013 года в отношении Мертвецова А*** Н*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания изменить, уточнив дату рождения
осужденного Мертвецова А.Н. - *** года.
В остальном данное постановление оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий