Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Судом не установлено оснований для перевода в колонию-поселение
Документ от 07.10.2013, опубликован на сайте 29.10.2013 под номером 41721, 2-я уголовная, УК РФ: УК РФ: ст. 238 ч.2 п. в, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                           Дело № 22-3232/2013 год

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           07 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при  секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касаткина Д.Л.  на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года,  которым отказано  в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

КАСАТКИНА Д*** Л***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.                                                          

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Касаткин Д.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч. 1 ст. 78 УИК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что он длительные периоды времени не получал поощрения, носят формальный характер. Просит отменить постановление суда и учесть, что администрация исправительного учреждения также обратилась в суд с представлением о его переводе в колонию -поселение.          

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П.,  не соглашаясь с доводами жалобы, указывает  на отсутствие оснований для  отмены  судебного  решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит его законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены статьей 78 УИК РФ, согласно которой в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть переведен из исправительной  колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденным, находящимся в облегченных условиях содержания, не менее ¼ срока наказания.

Таким образом, решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при наличии условий, указанных в законе, и совокупности обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Из представленных материалов следует, что приговором Североморского городского суда Мурманской области от 05 февраля 2008 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2011 года) Касаткин Д.Л. был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года.

Он же был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2011 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 238, с применением  ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания – 30 августа 2011 года. Окончание срока отбытия наказания – 29 сентября 2016 года.

На момент обращения с ходатайством Касаткин Д.Л. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, предоставляющую возможность перевода в колонию - поселение.

Разрешая ходатайство осужденного и представление исправительного учреждения о переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во внимание все представленные материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, в их совокупности, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, за время нахождения в местах лишения свободы Касаткин Д.Л.  поощрялся 10 раз, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно. С 03 сентября 2012 года отбывает наказание в облегченных условиях.  Администрация колонии считает целесообразным перевод осужденного в колонию-поселение.

Мнение администрации исправительного учреждения, обратившейся  с представлением о переводе Касаткина Д.Л. в колонию-поселение, судом принято во внимание, но не является безусловным обстоятельством для принятия такого решения.

Наличие поощрений, как и  позиция администрации, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных.

Исследовав всю совокупность представленных материалов, суд правильно пришел к выводу, что поведение Касаткина Д.Л. за весь период отбывания наказания не является стабильным, о чем свидетельствуют тот факт, что  длительные периоды времени, осужденный не пытался зарекомендовать себя с положительной стороны, в связи с чем отсутствуют основания для бесспорного вывода о достижении целей наказания в случае удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, как следует из справки исправительного учреждения, сумма задолженности Касаткина Д.Л.  по возмещению ущерба, причиненного  потерпевшей стороне, составляет 7 956 276, 78 руб. При этом  никаких данных, указывающих на то, что осужденным предпринимаются достаточные меры к погашению ущерба, не имеется.

Учитывая представленные материалы в их совокупности, отсутствуют  основания для вывода о том, что осужденный твердо встал  на путь исправления, его поведение приняло устойчивую положительную тенденцию, позволяющую перевести его в колонию – поселение.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений  в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.                    

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения, в  том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства  осужденного Касаткина Д*** Л*** о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий: