УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Скобенко
Е.М.
Дело № 33 - 3364 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е)
г. Ульяновск
17
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В.,
Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 01 июля 2013 года с учётом определения того же суда об
исправлении описки от 26 августа 2013 года, которым суд решил:
Исковые требования
Виноградовой Е*** Е*** удовлетворить.
Признать за Виноградовой
Е*** Е*** право собственности на земельный участок № *** площадью 460 кв.м.,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№ 9.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав объяснения Виноградовой Е.Е.
полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Виноградова Е.Е.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Комитету по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование
исковых требований указала, что она является членом НСТ завода имени
Володарского, имеет в пользовании садовый участок № *** сада № 9 площадью 460
кв.м. Она обратилась в мэрию г. Ульяновска с просьбой разрешить оформить
участок в собственность, но ей было отказано.
Просила суд признать
за ней право собственности на земельный участок № *** сада № 9 площадью 460
кв.м. по адресу: г. Ульяновск, НСТ завода им. Володарского в порядке
приватизации.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц были привлечены НСТ завода имени Володарского,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, Демьянова Л.А., Белашина Н.М.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г.Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его отменить
и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что спорный земельный
участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке территории, в связи с чем, предоставление
данного участка истице не представляется возможным. Зонирование территорий, на
которой расположено НСТ завода им.Володарского, не проведено, что препятствует
формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан»
право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков имеют
граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998.
В материалах дела отсутствуют документы о создании
НСТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав НСТ от 2002
года.
Кроме того, истицей не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
По мнению автора жалобы, судом неправомерно
применен ФЗ № 66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований
истца. Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, спорный
земельный участок не может быть индивидуализирован на местности, соответственно
на него не может быть признано и зарегистрировано право собственности.
В суд апелляционной
инстанции явилась только Виноградова Е.Е., другие участвующие в деле лица не
явились. Извещены. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст.
327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными
земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что начиная с 50-х
60-х годов прошлого столетия заводу имени Володарского неоднократно
предоставлялись земельные участки для ведения коллективного садоводства
работниками завода.
В дальнейшем на базе этих земель решением Заволжского
исполкома №292/14 от 22.03.1979 было организовано садоводческое товарищество
завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое садоводческое
товарищество завода им. Володарского), которое впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от
10.03.1994. Новая редакция устава НСТ завода им. Володарского утверждена
02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно уставу НСТ завода имени Володарского, предметом
деятельности НСТ является создание коллективного садоводства, выращивание
садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепление
здоровья и приобщение к труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени
Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей
площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля
общего пользования – 48,6 га.
Согласно постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 №
450 садоводческому товариществу «Сад № 9» завода им. Володарского предоставлен
земельный участок 10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок
25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Виноградова
Е.Е.. в 2010 году была принята в члены
садоводческого некоммерческого товарищества завода им. Володарского вместо
исключенного из членов НСТ её отца В*** Е.В. и ей (Виноградовой Е.Е.) отведен земельный
участок № *** сад № 9 площадью 460 кв.м,
который она использует по назначению для целей садоводства, своевременно
оплачивает налоги и членские взносы. Таким образом, земельный участок перешел в
её пользование по праву членства в садоводческом товариществе.
Указанный земельный участок входит в состав земельного
участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства,
относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный
земельный участок из кадастрового плана не усматривается.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Виноградова Е.Е. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка,
и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией г. Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения
суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не
проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный
земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее
истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на
основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого входит спорный
земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с
конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно
определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Сам факт неустановления в настоящее время границ земельного
участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект
права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении
исковых требований.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской
Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой
определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется
на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и
характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось выше, земельные участки в пределах общего
земельного участка НСТ завода им. Володарского сад № 9, в том числе и спорный
участок, были сформированы и предоставлены гражданам много лет тому назад.
Истцом вместе с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность
были представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад № 9, согласования смежных землепользователей. Таким образом,
являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным земельным
участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» приобрел право на получение
данного участка в собственность бесплатно.
Постановка земельного участка истца на кадастровый учет
может быть осуществлена при регистрации права собственности на участок. При
этом после постановки земельного участка на кадастровый учет истец и иные
заинтересованные лица не лишены возможности вносить соответствующие изменения в
части уточнения его границ.
Не является основанием к отказу в удовлетворении требований
истца и отсутствие кадастрового паспорта на спорный земельный участок. Разрешая
по существу спор о праве истца на приобретение в собственность бесплатно
земельного участка в садоводческом товариществе, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.
Володарского и предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление
в пользование ему спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
В перечне документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», на основании которых может быть
признано право собственности за гражданином на садовый участок, не предусмотрен
кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет
права на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в силу
отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в
действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им.
Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных
к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского,
постановления мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель
несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, сообщения КУГИЗ администрации
г. Ульяновска от 09.10.2012 о продлении договора аренды от 25.11.1994 на
неопределенный срок.
Предоставленный суду план НСТ завода им. Володарского «Сад №
9», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры
проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и
предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что
законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории
некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего
проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности
проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного
участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод суда о том, что Виноградова Е.Е.,
будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в
собственность в порядке приватизации предоставленного ей как члену НСТ
земельного участка, является правильным, а решение об удовлетворении заявленных
Виноградовой Е.Е. исковых требований – законным и обоснованным. Оснований к
отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 01 июля 2013 года с учётом определения того
же суда об исправлении описки от 26 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи