Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя
Документ от 01.10.2013, опубликован на сайте 23.10.2013 под номером 41697, 2-я гражданская, на бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Засвияжскому району, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

                      УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                             Дело № 33 - 3353 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            01 октября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Спиридонова А*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении заявления Спиридонова А*** И*** на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Спиридонова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав судебного пристава-исполнителя Афонина А.А., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Спиридонов А.И. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области незаконным.

В обоснование заявления указал, что он является взыскателем по исполнительному листу о взыскании с А*** А.И. 15 600 рублей.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако в истечении 1,5 лет исполнительное производство не исполняется, денежные средства на его счет не перечислены.

27.05.2013 он обратился к судебному приставу-исполнителю с письменным заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, однако ответа на данное заявление он не получил.

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его исполнить решение суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель Афонин А.А., должник А*** А.И.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Спиридонов А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении решения не учёл, что в течение 1,5 лет судебные приставы-исполнители допускают бездействие, в результате чего до настоящего времени исполнительное производства не окончено (не исполнено). Суд этому обстоятельству не дал вообще никакой оценки.

Суд неверно посчитал, что отметка в книге регистрации исходящих документов от 10.06.2013 о том, что в его адрес направлено простой корреспонденцией извещение о вызове на прием к судебному приставу в целях ознакомления его с материалами исполнительного производства, является надлежащим уведомлением. В материалах дела нет доказательств того, что он (Спиридонов А.И.) получал данное извещение. Следовательно, он не был извещен надлежащим образом о приглашении на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая заявление Спиридонова А.И. суд первой инстанции ограничился лишь проверкой доводов заявителя о непредоставлении ему возможности своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства. Между тем существо требований заявителя (Спиридонова А.И.) заключается в длительном неисполнении исполнительного документа. Цель обращения заявителя в суд - добиться исполнения состоявшегося в его пользу решения суда. На это прямо указано в просительной части заявления Спиридонова А.И., с которым он обращался в Засвияжский районный суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение, существа спора не разрешило, поскольку действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению исполнительного документа, взыскателем по которому является Спиридонов А.И., в решении суда надлежащей оценки не получили.

Между тем из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. от 04.08.2011 года (л.д. 17) было возбуждено исполнительное производство по заявлению Спиридонова А.И. о взыскании  в его пользу с Антонова А.И. 15 600 рублей.

В материалах исполнительного производства нет никаких данных о том, какие конкретные действия были совершены судебным приставом-исполнителем Яковлевой О.И. по исполнению принятого ею к производству исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено лишь спустя 9 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Это постановление было вынесено 16.05.2012 года судебным приставом-исполнителем Фоминым А.С. (л.д. 19).

Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что после возбуждения исполнительного производства никаких действий по нему в течение 9 месяцев не совершалось.

При этом в материалах исполнительного производства нет никаких данных о том, когда исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И. судебному приставу-исполнителю Фомину А.С.

В день вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора (16.05.2012) судебным приставом исполнителем Фоминым А.С. выносится еще одно постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (л.д. 20).

Однако это действие к реальному исполнению  исполнительного документа не привело.

Определенные действия по исполнению исполнительного документа начали производиться лишь с февраля 2013 года после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Афонину А.А. Однако и эти действия к реальному исполнению  исполнительного документа не привели.

Более того, в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Афонина А.А. была выявлена пропажа из материалов исполнительного производства подлинника исполнительного листа.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Согласно части 2 статьи 36  Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения требований об обязании должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105 указанного Закона, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Указанные требования Закона судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области выполнены не были.

При изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше требованиями Закона, следует прийти к выводу, что имеет место бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на исполнении которых находился исполнительный лист о взыскании с А*** А.И. в пользу Спиридонова А.И. 15 600 рублей.

Так судебными приставами-исполнителями Яковлевой О.И. и Фоминым А.С., каких-либо реальных и своевременных действий по исполнению исполнительного документа вообще не было предпринято. Что касается действий судебного пристава исполнителя Афонина А.А., то им также не был применен исчерпывающий перечень мер позволяющих понудить должника исполнить исполнительный документ. Так, например, Афониным А.А.  не принимались меры по привлечению должника к административной ответственности. Более того, именно в период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя Афонина А.А., была выявлена пропажа подлинника исполнительного листа из материалов исполнительного производства.

Все это привело к тому, что исполнительный документ не исполнен в течение более чем двухлетнего срока.

Выводы суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Афониным А.А. были приняты меры по предоставлению Спиридонову А.И. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, к существу заявленных требований имеют лишь косвенное отношение, поскольку существо заявленных требований заключается в признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по длительному неисполнению исполнительного документа и понуждении их к исполнению исполнительного документа.

По мнению судебной коллегии, состоявшееся по делу решение суда не может быть признано законным и обоснованным, как не отвечающее существу заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение об удовлетворении  требований Спиридонова А.И.

При этом судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение несмотря на то, что судебные приставы исполнители Яковлева О.И. и Фомин А.С. к участию в деле не привлекались поскольку в настоящее время в качестве судебных приставов-исполнителей они не работают (Фомин А.С. уволен, Яковлева О.И. находится в отпуске по уходу за ребенком).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

В соответствии с указанным разъяснением и с учетом того, что орган (УФССП России по Ульяновской области) и действующий на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель (Афонин А.А.) к участию в деле привлечены, судебная коллегия не находит препятствий для постановления по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года отменить.

Постановить новое решение. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска по исполнению исполнительного документа о взыскании с А*** А.И. в пользу Спиридонова А.И. 15 600 рублей.

 

Председательствующий

Судьи