УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33 - 3276 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Трусовой А*** И*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 июля 2013 года,
которым суд решил:
В удовлетворении
заявления Трусовой А*** И***, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего сына Т*** Н*** А***, о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Засвияжскому
району г. Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области незаконным, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
объяснения Трусовой А.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав
Трусову Н.В., а также выслушав судебного пристава-исполнителя Афонина
А.А., полагавших, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трусова А.И.,
действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Т*** Н.А.,
обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Афонина А.А.
незаконным.
В обоснование
заявления указала, что в адрес ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области поступил исполнительный лист серия ВС № ***1 от
09.04.2012 по гражданскому делу № 2-398/12 о вселении её в квартиру № *** дома
№ *** по ул. П*** г.Ульяновска.
На основании
указанного исполнительного листа в апреле 2012 года было возбуждено
исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда не
исполнено.
Неоднократные
обращения в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска с просьбой принять меры
для надлежащего исполнения судебного решения никаких результатов не дали.
Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на занятость, не предпринимает
каких-либо мер для реализации судебного акта. На телефонные звонки по имеющимся
у неё номерам никто не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 36
ФЗ «Об исполнительном производстве»
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства.
В настоящее время
Трусова А.И. вместе с ребенком вынуждена снимать жилое помещение, за которое
приходится оплачивать около 7 000 руб. в месяц. Полагает, что длительное
неисполнение судебным приставом-исполнителем судебного решения нарушает её
права и права её несовершеннолетнего сына.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены, УФССП России по
Ульяновской области, Трусова Н.В., Павлова Е.И.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Трусова А.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы
указывает, что большая часть действий судебного пристава-исполнителя Афонина
А.А., которые были им произведены в рамках исполнительного производства, не
были направлены на исполнение судебного решения по её вселению в квартиру. Он
ограничился лишь привлечением должника к административной ответственности. При
этом по указанному адресу он ни разу не выходил, её (Трусову А.И.) как
взыскателя не уведомлял. Таким образом, составленные им акты о совершении
исполнительных действий имеют неподтвержденный характер.
Полагает, что суду следовало
руководствоваться положениями специальной нормы ч. 1 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном
производстве», регулирующей деятельность судебного пристава-исполнителя при
принудительном вселении. Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
которую применил суд, является более общей нормой и действует только тогда,
когда правоотношения не урегулированы специальными нормами.
В силу ч. 1 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном
производстве» судебный пристав-исполнитель в случае невыполнения должником требований исполнительного
документа в добровольном порядке должен был осуществить реальные действия по её
(Трусовой А.И.) вселению в квартиру. Вместе с этим, по смыслу ч. 1 ст. 108 ФЗ
«Об исполнительном производстве» во время её вселения в квартиру присутствие
должника не обязательно, поскольку данная норма права позволяет не извещать
должника о дне принудительного вселения.
Таким образом, неоднократные действия
судебного пристава-исполнителя о предоставлении должнику нового срока для
исполнения и привлечение его к административной ответственности являются
незаконными. Часть 1 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» не
предусматривает привлечение должника в случае невыполнения им требований
исполнительного документа в добровольном порядке к административной
ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.
Автор жалобы находит несостоятельной ссылку
судебного пристава-исполнителя на то, что в квартире проживают другие граждане,
не являющиеся по отношению к ней должниками, которые препятствуют её вселению,
и чьи права, в случае её принудительного вселения, будут нарушены, поскольку
никаких реальных попыток по её вселению судебным приставом-исполнителем
предпринято не было.
Кроме того, сам факт не открытия этими людьми
входной двери не свидетельствует об их препятствовании её вселению. Считает,
что нежелание должника исполнить требования исполнительного листа, его
уклонение от административной ответственности не может являться основанием для
фактического приостановления исполнительного производства.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что
решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2012 г., вступившим
в законную силу 07.04.2012 г., исковые требования Трусовой А.И., действующей в
своих и в интересах несовершеннолетнего сына Т*** Н.А., ***.1999 года рождения,
удовлетворены.
Указанным
решением Трусова А.И. вселена в квартиру
№ *** дома № *** по ул. П*** в г. Ульяновске и определен порядок пользования
этой квартирой ее сособственниками.
В апреле 2012 года
Трусова А.И. предъявила исполнительный лист о её вселении в квартиру к
исполнению в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя Афонина А.А. от 20.04.2012 года (л.д. 17) на
основании исполнительного листа о вселении Трусовой А.И. в квартиру *** дома ***
по ул. П*** в г. Ульяновске было возбуждено исполнительное производство № ***.
До настоящего
времени исполнительное производство № *** не окончено.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции в своем решении указал, что по
исполнительному производству о вселении
Трусовой А.И. в квартиру *** дома *** по
ул. П*** в г.Ульяновске судебным приставом-исполнителем Афониным А.А.
предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение
исполнительного документа.
То обстоятельство,
что эти действие не привели к исполнению исполнительного документа в
установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, по мнению
суда первой инстанции не свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя Афонина А.А.
По мнению судебной
коллегии, выводы суда первой инстанции о совершении судебным
приставом-исполнителем Афониным А.А. всех необходимых действий, направленных на
исполнение исполнительного документа, и соответственно, об отсутствии
бездействия со стороны судебного пристава не соответствует установленным по
делу обстоятельствам.
В частности судом
первой инстанции не учтено следующее.
Исполнительный лист
о вселении Трусовой А.И. в квартиру *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске
находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Афонина А.А. около
полутора лет.
Несмотря на
неоднократные привлечения должника к административной ответственности по ч. 1 и
ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должник от исполнения решения уклоняется.
В силу ч. 3 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном
производстве» исполнение решения суда о вселении при необходимости производится
принудительно с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии
сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.
В силу положений п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных
приставах» судебный пристав-исполнитель, в частности, имеет право входить в
помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить
осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также
на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в
отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
В данном
исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Афониным А.А.
действия, предусмотренные указанными выше нормами, не осуществлялись.
Принудительного вселения, с участием понятых и при содействии сотрудников
органов внутренних дел, не производилось.
Указанное
обстоятельство дает основания полагать, что всех предусмотренных законом мер для
исполнения исполнительного документа предпринято не было. Следовательно, есть
основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Афонина А.А.
допущено бездействие при исполнении решения суда о вселении Трусовой А.И. в
квартиру *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске.
Доводы судебного
пристава исполнителя Афонина А.А. о том,
что исполнению решения суда о вселении Трусовой А.И. препятствует не должник, а
третьи лица, в связи с чем, решение суда вообще невозможно исполнить судебная
коллегия находит несостоятельными.
При этом судебная
коллегия исходит из следующего.
Во-первых, доводы о
том, что исполнению препятствуют третьи лица, основаны лишь на предположениях
судебного пристава-исполнителя.
Во-вторых, если
судебный пристав-исполнитель полагает, что на данном этапе исполнение решения
по тем или иным причинам невозможно, он должен совершить действия,
предусмотренные ст. 46 ФЗ 108 «Об исполнительном производстве».
Таких действий
судебным приставом исполнителем совершено не было, что является еще одним
свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку судебная
коллегия приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного
пристава-исполнителя Афонина А.А. при исполнении исполнительного документа о
вселении Трусовой А.И. в квартиру *** дома *** по ул. П*** в г. Ульяновске, то
состоявшееся по делу решение подлежит отмене с постановлением по делу нового
решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 09 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу
новое решение. Признать незаконными действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя Афонина А.А. по исполнительному производству № *** о
вселении Трусовой А*** И*** в квартиру *** дома *** по ул. П*** в г.
Ульяновске.
Председательствующий
Судьи