УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22- 3210/2013 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9 октября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.А.,
судей:
Сенько С.В., Ленковского С.В.,
прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Валеева Р.А., защитника Костиной Н.В.,
при
секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Валеева Р.А. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2008 года, которым
ВАЛЕЕВ
Р*** А***
*** судимый 7 февраля 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 132
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 23
марта 2007 года на 1 год 11 месяцев 19 дней,
осужден
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК
РФ - к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК
РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору
от 7 февраля 2005 года и
окончательно
назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок
наказания постановлено исчислять с 12
ноября 2007 года.
Мера
пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения –
содержание под стражей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление в отношении Валеева Р.А.
государственным обвинителем отозвано в порядке
ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи
Сенько С.В., выслушав выступления осужденного Валеева Р.А., защитника
Костиной Н.В., прокурора Лобачевой А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валеев Р.А. осужден за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, наркотического средства героин массой
0,693 грамма по эпизоду
от 27 октября 20007 года, массой 0,811
граммов по эпизоду от 12 ноября 2007 года.
В кассационной жалобе осужденный Валеев Р.А. считает
приговор незаконным и необоснованным. В
нарушении ст. 307 УПК РФ выводы суда противоречат имеющимся доказательствам,
которым не дано должной оценки. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены с нарушением
действующего законодательства и носили провокационный характер, поэтому полученные
в ходе них данные не могут приниматься в качестве доказательств. Обращает
внимание, что судом было необоснованно отклонено ходатайство о проведении экспертизы видеозаписи для подтверждения факта её монтажа. Просит
приговор отменить и уголовное дело прекратить.
В судебном заседании
кассационной инстанции:
- осужденный Валеев
Р.А. доводы жалобы поддержал, дополнив о необходимости исключении из его
осуждения проверочной закупки от 12 ноября 2007 года;
- защитник Костина Н.В. просила жалобу удовлетворить, обратить внимание на
незаконность проведения ОРМ 12 ноября 2007 года;
- прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалоб по эпизоду от 27 октября 2007
года, полагала необходимым с учетом правоприменительной практики из обвинения осужденного исключить
действия от 12 ноября 2007 года,
смягчить наказание по эпизоду от 27 октября 2007 года и по ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к
выводу о необходимости изменения приговора в отношении Валеева Р.А. по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства по эпизоду от 27 октября 2007 года соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании
и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все исследованные
в судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Согласно показаний осужденного, он не оспаривал факта приобретения
27 октября 2007 года по просьбе и
на деньги Ц***. наркотического средства героин, а также последующее его употребление вдвоем.
Показания Валеева Р.А. об отсутствии у него умысла на сбыт
наркотического средства, а также
совместное употребление героина
с Ц*** судом были тщательно проверены и
обоснованно отвергнуты как не согласующиеся
с материалами уголовного дела.
Из показаний
свидетеля Ц***. в суде следует,
что он, участвуя в качестве закупщика в ходе проверочной закупки 27 октября
2007 года, приобретал у знакомого
Валеева Р.А. наркотическое средство героин, на денежные средства, которые
выдавались ему сотрудниками
нарконтроля, а впоследствии героин
выдал сотрудникам наркоконтроля.
При этом уточнил, что обратился к
Валееву Р.А. потому, что тот
ранее предлагал оказывать помощь в покупке героина. Обмен товара на
деньги произошел одномоментно, стоимость товара, место встречи определял
осужденный.
Суд обоснованно принял за основу показания
свидетеля Ц*** относительно
обстоятельств приобретения им
героина у осужденного 27 октября 2007 года на денежные средства УФСКН, а также выдаче наркотического средства сотрудникам полиции, а не употребление его с
Валеевым Р.А. Выводы суда
основаны на всей совокупности исследованных доказательств, оснований
сомневаться в них не имеется.
Показания закупщика полностью согласуются с показаниями
свидетелей К*** С***., П*** о том, что с
целью проверки имевшейся информации о причастности Валеева Р.А.
к незаконному обороту наркотических средств, принято решение провести
оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». 27 октября 2007 года после досмотра закупщика
Ц*** ему были вручены денежные средства для приобретения героина и диктофон. В
обговоренном месте состоялась встреча закупщика с Валеевым Р.А. Когда
последний ушел, Ц*** в присутствии понятых выдал приобретенное вещество.
При таких обстоятельствах, когда показания вышеуказанных свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются
последовательными, у суда не имелось
оснований ставить их под сомнение и признавать недопустимыми доказательствами.
Кроме того, показания
свидетелей согласуются с
протоколами осмотра видеозаписи,
запечатлевшей встречу осужденного с Ц***.
в автомобиле последнего 27 октября 2007 года. Валеев Р.А. небольшой промежуток
времени находился в салоне транспортного средства, выйдя, не возвращался в автомобиль; а также протоколом прослушивания аудиозаписи, в
разговоре закупщика с осужденным обговаривается стоимость, качество товара.
Видеозапись и аудиозапись опровергают
довод Валеева Р.А. о совместном употреблении наркотического средства,
что согласуется с показаниями закупщика
по этим обстоятельствам.
Выводы суда в этой части
являются верными, поскольку каких-либо данных о незаконном участии
вышеперечисленных свидетелей в проведении оперативно-розыскных мероприятий
не имеется. Не может ставиться под
сомнение законность проведения таких мероприятий
и допустимость доказательств, полученных
в ходе.
Обоснованно судом отклонено ходатайство защиты о
назначении экспертных исследований видеозаписи на предмет демонтажа,
поскольку кассета с записью была выдана
сотрудником УФСКН К*** в присутствии понятых, упакована и опечатана, целость
упаковки сохранена до момента осмотра её следователем.
Доводы жалобы о том, что совершение противоправных
действий осужденного Валеева Р.А. 27
октября 2007 года было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов, обоснованно не
приняты судом во внимание. Умысел на незаконный оборот наркотических средств,
как это следует из установленных обстоятельств
дела, у него сформировался еще до
производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от
деятельности сотрудников
правоохранительных органов. Обладая данными о его незаконной
деятельности - сбыте наркотического средства, должностные лица УФСКН по
Ульяновской области, действуя в соответствии
с требованиями ФЗ «Об
оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки
наркотических средств.
Суд правильно пришел к выводу, что осужденный сам непосредственно распространял
наркотические средства и его
действия не могут быть квалифицированы
как посредничество на стороне
приобретателя.
Показания свидетелей
согласуются с протоколами, составленными
в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также с
показаниями свидетеля С*** в суде о том,
что в качестве понятого он участвовал
при проведении ОРМ 27 октября 2007 года,
в его присутствии закупщику вручались денежные средства и диктофон, он
отлучался, вернувшись, выдал сверток с
порошкообразным веществом, сказав о покупке
его у Валеева Р.А. Также в их присутствии был выдан диктофон, а
сотрудником наркоконтроля – видеокассета.
Из справки и заключения
физико-химической экспертизы
следует, что вещество,
добровольное выданное Ц*** 27 октября 2007 года, является наркотическим средством героин, вес которого составил 0693 грамма.
Таким образом, нарушений закона при проведении
оперативно-розыскного мероприятия 27 октября
2007 года сотрудниками УФСКН не допущено.
На основании этих, а также других доказательств,
содержание которых подробно приведено в приговоре, суд обоснованно признал
Валеева Р.А. виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства
- героина массой 0,693 грамма по эпизоду от 27 октября 2007 года.
Вывод суда о наличии в действиях Валеева Р.А. от 12
ноября 2007 года по отчуждению
наркотических средств Ц*** состава преступления противоречит имеющимся
материалам дела.
В соответствии с
п.2 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
проверочная закупка предусмотрена как
один из видов оперативно-розыскных
мероприятий, проводимых при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности. Основания проведения оперативно-розыскных
мероприятий перечислены в статье 7
закона.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валеева Р.А. 27 октября 2007 года
проводились на основании имевшейся
у сотрудников УФСКН России по Ульяновской области оперативной информации в том, что последний занимается сбытом наркотического средства – героина. 12
ноября 2007 года в отношении Валеева Р.А. были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с
действующим законодательством проведение
повторного оперативно-розыскного
мероприятия должно быть
обосновано и мотивировано, в том числе
новыми основаниями и целями.
Вопреки задачам оперативно-розыскной
деятельности, перечисленным в статье 2 Закона,
после того, как 27 октября 2007
года сотрудники УФСКН России по Ульяновской области выявили факт сбыта Валеевым
Р.А. наркотического средства героин, они не пресекли его действия, а вновь
посредством действий одного и того же
закупщика Ц*** по аналогичной схеме провели
у него проверочную закупку. При
этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий 26 октября 2007 года
и 7 ноября 2007 года не следует, что проверочные закупки проводились с
целью выявления канала поступления
наркотических средств, а также иных лиц, причастных к незаконному
обороту наркотиков. Каких-либо новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не
дало. Меры к задержанию Валеева Р.А оперативными сотрудниками УФСКН России по
Ульяновской области были предприняты только
12 ноября 2007 года.
При таких обстоятельствах подлежит
исключению из приговора осуждение Валеева Р.А.
за действия, совершенные им 12 ноября 2007 года. Действия
его по эпизоду от 27 октября 2007 года правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ –
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При решении вопроса
о виде наказания, назначаемого Валееву Р.А. суд в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные
о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания,
в том числе смягчающие обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о
необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без
дополнительного наказания. В связи с изменением объема обвинения в
меньшую сторону, судебная коллегия снижает срок назначенного осужденному
наказания по эпизоду от 27 октября 2007
года до 5 лет 3 месяцев лишения свободы,
по ст. 70 УК РФ – до 6 лет лишения свободы.
С учетом фактических
обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, судебная коллегия не
находит оснований для применения к осужденному
положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «б» ч.2 ст.
228.1 УК РФ, а также для применения статей 64, 73 УК РФ.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при
рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378
и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7
апреля 2008 года в отношении Валеева Р***
А*** изменить.
Исключить осуждение Валеева Р.А. по эпизоду от 12 ноября 2007 года в части покушения на сбыт героина массой 0,811 граммов.
Смягчить наказание,
назначенное Валееву Р*** А*** по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (эпизод от 27 октября 2007
года), до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7
февраля 2005 года, окончательно
назначить Валееву Р.А. наказание в виде 6 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: