УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
***. Дело № 22-3138/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
сентября 2013 г
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Кузнецовой
А.Г.,
секретаря судебного заседания
Карпова А.С.,
с участием осужденного Шестернина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Шестернина Д.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 09 августа 2013 года, которым
ШЕСТЕРНИНУ Д*** А***,
отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление осужденного
Шестернина Д.А., адвоката Кузнецовой А.Г., прокурора Шушина О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Шестернину Д.А. обратился в суд с ходатайством о переводе
его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако указанным
постановлением Димитровградского городского суда отказано в удовлетворении
данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Шестернин Д.А. считает постановление
суда незаконным.
Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, неполное возмещение ущерба
потерпевшей стороне не может являться основанием для отказа в переводе
осужденного в колонию-поселение.
Кроме того, автор жалобы не согласен с позицией прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях, поскольку он (Шестернин Д.А.)
обучался в школе и ПТУ, трудоустроен, к труду относится добросовестно, участвует в общественной жизни
колонии, порядок отбывания наказания не нарушал, имеет примерное поведение,
переведен на облегченные условия содержания, имеет 16 поощрений, вину в
совершенном преступлении признал и раскаивается в содеянном. Данные,
представленные администрацией колонии о том, что он (Шестернин Д.А.) не
погашает иск и не признает вину в совершенном преступлении, являются
недостоверными. Кроме того, ранее, при обращении с аналогичным ходатайством,
администрация колонии поддерживала его ходатайство.
В связи с изложенным просит постановление суда отменить, удовлетворить
его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П.
представлены письменные возражения против доводов апелляционной жалобы
осужденного Шестернина Д.А. Он считает, что у суда не было оснований для
удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании осужденный Шестернин Д.А. и адвокат Кузнецова А.Г.
поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Шушин О.С. возражал
против доводов жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся осуждённые могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети
срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от
отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся
неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а
осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух
третей срока наказания.
Шестернин Д.А. осуждён приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 мая 2009 года (с учетом постановления от 10 июня 2011 года) по
пункту «б» части второй статьи 131, части первой статьи 161 УК РФ, с
применением положения части третьей статьи
69 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в
воспитательной колонии.
Срок наказания постановлено исчислять с 22 января 2009 года; окончание
срока наказания – 21 января 2015 года.
Как следует из представленных материалов, Шестернин Д.А. действительно
отбыл одну четверть назначенного срока наказания, переведен в облегченные
условия содержания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, активное участие в общественной жизни колонии, к труду
относится добросовестно, взысканий не имеет. Однако данные обстоятельства не
могут сами по себе являться безусловным основанием для перевода осужденного в
колонию поселение без учёта всей совокупности имеющихся в деле данных.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели наказания, в
том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты. Так,
приговором суда от 25 мая 2009 года с Шестернина Д.А. взыскана в пользу потерпевшей
компенсация морального вреда. Однако осуждённый достаточных мер по выплате
компенсации не предпринимал, хотя имел реальную возможность. Кроме того и
администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство.
Между тем, решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение зависит от поведения и отношения к
труду осуждённого, то есть от всей совокупности обстоятельств. В данном случае
суд подробно и убедительно обосновал свои выводы, всесторонне учёл все
обстоятельства, имеющие отношение к поведению Шестернина Д.А., оценивая
представленные материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на
совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и значения уголовного
наказания, данных о личности осужденного.
При таких обстоятельствах доводы осуждённого нельзя признать
убедительными и обоснованными.
Каких-либо
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09 августа 2013 года в отношении в отношении ШЕСТЕРНИНА Д*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий