УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***.                                                                         Дело № 22-3057/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 25 сентября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Ленковского С.В.

прокурора                              Новикова А.В.,

секретаря судебного заседания Карпова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Мелекесского района Лукьянова А.А. на постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2013 года, которым уголовное дело в отношении

БЕСЧЕТВЕРТЕВОЙ Т*** В***

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160 (двум эпизодам) УК Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бесчетвертевой Т.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В апелляционном представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской области Лукьянов А.А., не соглашаясь с постановлением суда о прекращении уголовного дела, считает его подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Он полагает, что преступления, в совершении которых обвиняется Бесчетвертева Т.В., относятся к категории тяжких, имеют коррупционный статус, обладают повышенной опасностью, в связи с чем суд необоснованно изменил их категорию в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, внести по делу обвинительный приговор.

В судебном заседании прокурор Новиков А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы апелляционного представления, а также материалы уголовного дела, находит вынесенное судом первой инстанции законным, обоснованным.

Так в соответствии с положением статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с правилами статьи 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалов уголовного дела Бесчетвертева Т.В. обвинялась в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации – присвоения или растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного лицу, с использованием своего служебного положения. Однако уголовное дело в её отношении было прекращено в соответствии с правилами статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. При этом на основании части шестой статьи 15 УК Российской Федерации категория предъявленных Бесчетвертевой Татьяне Викторовне преступлений изменена с тяжких на категорию средней тяжести.

В суде первой инстанции представитель потерпевшего В***. заявила ходатайство об изменении категории предъявленных Бесчетвертевой Т.В. преступлений с тяжких на категорию средней тяжести, то есть о применении правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации; а также о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бесчетвертевой Т.В. в связи с достигнутым примирением, поскольку последняя более 30 лет проработала в детском саду «***», добровольно возместила причиненный преступлением вред, кроме того, ущерб является незначительным.

Подсудимая Бесчетвертева Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель также не возражал против изменения категории преступлений с тяжкой на категорию средней тяжести, а также не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с правилами части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. С учетом данных о личности Бесчетвертевой Т.В., суд пришел к обоснованному мнению о необходимости изменить предъявленные Бесчетвертевой Т.В. категории преступлений с тяжких на категорию средней тяжести. При этом, по смыслу закона, категория преступления может быть изменена не только приговором суда, но и другим судебным документом.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд в полной мере учел данные о личности Бесчетвертевой Т.В.: положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, который для потерпевшего является незначительным, кроме того потерпевшая сторона не имеет претензий с Бесчетвертевой Т.В., с потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Вопреки доводам апелляционного представления, прекращение уголовного дела в отношении Бесчетвертевой Т.В. соответствует требованиям положений статей 25, 254 УПК Российской Федерации, статьи 76 УК Российской Федерации; в постановлении приведено подробное обоснование принятого решения. Что касается ссылки автора апелляционного представления на «коррупционный статус» данного преступления, то такое понятие в уголовном праве не существует и не может влиять на оценку степени общественной опасности деяния.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02 августа 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении БЕСЧЕТВЕРТЕВОЙ Т*** В*** на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: