УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело №
22-2997/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
сентября 2013 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова А.А. и Коротковой Ю.Ю.
при секретаре Иванове А.И.
с
участием прокурора Леванова
О.В.,
адвоката Трушина
В.Б.,
осужденного Сметанина
П.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сметанина П.В. на
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2013
года, которым
СМЕТАНИН П*** В***, ранее
не судимый,
осуждён:
‑ по пункту «а» части третьей статьи 158
УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Г*** А.Р.) к лишению свободы на 2
года ;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Ш*** А.А.) к лишению свободы на 2 года 1
месяц;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшего И*** С.А.) к лишению свободы на 1 год 8
месяцев;
- пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ (по
эпизоду в отношении потерпевшей Г*** Л.Н. ) к лишению свободы на 1 год;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей П*** Н.А.) к лишению свободы на 2 года 2
месяца;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшей Ф*** Е.Ю.) к лишению свободы на 1 год 10
месяцев;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшего Г*** А.В.) к лишению свободы на 1 год 7
месяцев;
- по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ
(по эпизоду в отношении потерпевшего Б*** А.С.) к лишению свободы на 1 год 3
месяца;
- по части второй статьи 325 УК РФ обязательным работам сроком на 320
часов.
На основании части третьей статьи 69 УК Российской
Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения, с учетом
требований пункта «г» части первой
статьи 71 УК Российской Федерации, окончательно назначено Сметанину П.В.
наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Сметанина П.В. оставлена без изменения, до
вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять с 24
июня 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания Сметанину П.В. время содержание
его в ИВС МО МВД РФ «Димитровградский» с 17 по 18 апреля 2013 года.
Взыскано со
Сметанина П.В. в пользу потерпевшей Ф*** Е*** Ю*** в возмещение материального
ущерба 13 500 рублей.
Взыскано со
Сметанина П.В. в пользу потерпевшей Ш*** А*** А*** в возмещение материального
ущерба 17 500 рублей.
Взыскано со
Сметанина П.В. в пользу потерпевшей П*** Н*** А*** в возмещение материального
ущерба 29 847 рублей 96 коп. и в счет компенсации морального вреда 8 000
рублей.
Взыскано со
Сметанина П.В. в пользу потерпевшей Г*** А*** Р*** в возмещение материального
ущерба 53 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.
Взыскано со
Сметанина П.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных
издержек затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного
расследования 8 950 рублей.
Приговором решен вопрос о
вещественном доказательстве.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей
3898 УПК Российской
Федерации.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления осужденного Сметанина П.В., адвоката Трушина
В.Б., по доводам жалобы, прокурора Леванова О.В., полагавшего приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Сметанин
П.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости
назначенного ему наказания. Автор жалобы указывает на наличие обстоятельств,
предусмотренных статьей 61 УК РФ: явка с повинной, способствование
расследованию преступлений, наличие у него заболеваний, прохождение срочной
службы и службы по контракту, участие в боевых действиях на территории
Чеченской Республики, Республики Абхазия.
Кроме того, находясь на свободе он (Сметанин)
сможет быстрее выплатить исковые требования потерпевшим. На основании
изложенного просит применить к его наказанию положение статьи 73 УК РФ,
назначить условное наказание.
На заседании
судебной коллегии осужденный Сметанин П.В. и адвокат Трушин В.Б. поддержали
доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против
доводов жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Как правильно
установлено приговором суда, осужденный Сметанин П.В. признан виновным в
совершении 8 эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта.
Преступления им совершены в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих
обстоятельствах.
13 декабря 2012 года в период времени с 13 час. 00 мин. до
17 час. 20 мин., Сметанин П.В., проник в дом №*** по ул.Больничной, и, находясь в
доме, Сметанин П.В. похитил принадлежащее Г*** А.Р. имущество на
общую сумму 35 500 рублей.
13 марта 2013 года,
в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час. 00 мин., Сметанин П.В., находясь
в квартире №*** дома № *** по ул.
Куйбышева, принадлежащей Ш*** А.А., похитил ноутбук «Packard Bell», причинил потерпевшей Ш*** А.А. материальный ущерб на общую
сумму 17 050 рублей.
22 марта 2013 года, в период времени с 19 час. 00 мин. до
23 час. 00 мин., Сметанин П.В., находясь на лестничной площадке 6-го этажа
второго подъезда дома № *** по ул.
Осипенко, с целью тайного хищения имущества И*** С.А., открыл ранее
похищенным у И*** И.А. ключом входную дверь квартиры № *** дома № *** по ул.
Осипенко и незаконно проник в квартиру, откуда похитил принадлежащий И*** С.А.
ноутбук «Asus»
причинив потерпевшему И*** С.А. материальный ущерб на сумму 17 250 рублей.
27 марта 2013 года,
в период времени с 13 час. до 14 час., Сметанин П.В., находясь у дома № *** по ул. Победы, незаконно проник в кв.***, и похитил
имущество потерпевшей Г***
Л.Н. на общую сумму 2 350 рублей.
09 апреля 2013
года, в период времени с 08 час. до 19 час., Сметанин П.В., находясь у дома №***
по ул. Маяковского, проник в квартиру №*** указанного дома и тайно похитил принадлежащие
П*** Н.А. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 27 659 руб. 96
коп.
25 мая 2013 года, в период времени с 16 час. 30 мин.
до 19 час. 00 мин., Сметанин П.В., проник
в квартиру *** дома№*** по ул.М.Тореза,
откуда тайно похитил принадлежащее Ф*** Е.Ю. имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 12 850 рублей.
В период времени с 07 час. 30 мин. 08 июня 2013 года до 09 час. 00 мин.
09 июня 2013 года, Сметанин П.В., незаконно
проник в квартиру №***, дома №*** по ул.Курчатова и тайно
похитил принадлежащее Г*** А.В. имущество на общую сумму 10 520 рублей.
22 июня 2013 года, в
период времени с 11 час. до 23 час. 30 мин., Сметанин П.В., проник в квартиру ***,
дома № *** по ул. Куйбышева, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Б*** А.С., причинив материальный ущерб на общую сумму 4 600
рублей.
Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре суда.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы
уголовного дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Сметанина П.В. в совершении 8 эпизодов тайного хищения чужого имущества, то
есть краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище и похищении у
гражданина паспорта, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности
допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном
заседании и подробно приведены в приговоре.
Доказанность вины и
квалификация действий осужденного Сметанина П.В. в жалобе не оспаривается.
Юридическая оценка его действий по всем эпизодам преступлений по п.«а» ч. 3 ст.
158, а также ч.2 ст.325 УК РФ дана правильно.
У судебной коллегии
не имеется оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд
руководствовался при решении вопроса о доказанности вины Сметанина П.В. и квалификации его действий.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
усматривается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Сметанина
П.В., которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении
наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание
осужденного, а именно, признание вины в суде, активное способствование раскрытию и
расследованию всех преступлений, явки с повинной по эпизодам в отношении Г***
А.Р., И*** С.А., Г*** Л.Н., П*** Н.А., Г*** А.В., розыску имущества, добытого
преступным путем по эпизоду в отношении Б*** А.С., прохождение военной службы
на территории Чеченской Республики, участие в контртеррористических операциях
при прохождении службы на территории Северо-Кавказского региона и награждение
его нагрудным памятным знаком, состояние его здоровья, положительную
характеристику.
Однако, принимая во
внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного,
данные о личности Сметанина П.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности
достижения целей наказания в отношении подсудимого лишь в условиях его изоляции
от общества.
Назначенное Сметанину
П.В. наказание является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его
смягчения, применения статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 июля 2013 года в отношении Сметанина
П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи