УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2930/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
сентября 2013 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова К.К.
судей Копилова
А.А., Коротковой Ю.Ю.
при секретаре Иванове
А.И.
с участием прокурора Шушина О.С.
осужденного Давтяна
А.В.
и защиты в лице
адвоката Степченко
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давтяна А.В. на
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года,
которым
Давтян А*** В***, несудимый,
осужден по ч.3
ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Мера процессуального
принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано в установленном законом порядке.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Давтяна А.В. и адвоката Степченко А.В., по доводам жалобы, прокурора Шушина О.С., полагавшего, что
оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда
Давтян А.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо
незаконного бездействия, но при этом преступление не было доведено до конца по
не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление было совершено
27 марта 2013 года в салоне служебного автомобиля «ВАЗ-2114» на обочине 59 км.
автодороги Барыш-Инза-Карсун-Урено-Карлинское, возле каменной стелы с надписью
«Инза» Ульяновской области, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе
осужденный Давтян А.В., считает, что ему назначено слишком суровое наказание.
Обращает внимание, что вину
он признал, раскаялся в содеянном, ранее
не судим, характеризуется положительно. На его иждивении находятся
несовершеннолетние дети, семья испытывает трудное материальное положение. Полагает,
что у суда имелась возможность назначить
ему минимальное наказание. Просит изменить приговор суда.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Давтян А.В. и
адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Шушин О.С.
обосновал несостоятельность доводов жалобы и просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор обоснованным.
Приговор постановлен
в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого и
представителя потерпевшего с предъявленным обвинением.
Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после
консультации с защитником.
Суд убедился, что
осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
Юридическая оценка действиям
Давтяна А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ дана правильно.
Доводы жалобы осужденного о
строгости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку
наказание Давтяну А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих,
влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел все смягчающие
обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Размер назначенного
штрафа определен с учетом кратной суммы взятки и который в соответствии с ч.2
ст.46 УК РФ не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.
Таким образом, суд
назначил осужденному Давтяну А.В. вопреки доводам его жалобы минимальный размер
штрафа.
Назначенное наказание
соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.
Оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Нет оснований и для отмены
приговора по доводам жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.
389.13,389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области
от 26 июля 2013 года в отношении ДАВТЯНА
А*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи