Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Прекращено за истечением срока давности
Документ от 01.10.2013, опубликован на сайте 11.11.2013 под номером 41622, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.2, Отменено с прекращением производства

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Микка Ю.А.                                                         Дело № 12-199/2013                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   01 октября  2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Костюнина Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Зульфугарова Э.Э. на определение  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 сентября  2013года о передаче административного материала в отношении Кудряшова А*** В*** по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка  г. Новоульяновска по подсудности,

 

УСТАНОВИЛА:

07.09.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский» Мясниковым А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 07.09.2012г. в 18 час. на 228 км автодороги Ц***-С*** водитель Кудряшов А.В., *** года рождения, управляя автомашиной ВАЗ 21041-30 государственный регистрационный знак ***, нарушив расположение транспортных средств на проезжей части, совершил наезд на стоящую автомашину ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак               *** под управлением Ш*** К.Ю.

В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак *** А*** Л.И., *** года рождения госпитализирована с диагнозом ***.

01.08.2013 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Зульфугаровым Э.Э. в отношении Кудряшова А.В. по итогам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день дело об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.В. было направлено для рассмотрения в Ульяновский районный суд Ульяновской области.

05.08.2013 судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Булычев А.Р. принял данное дело к производству Ульяновского районного суда, назначив рассмотрение дела на 04.09.2013 года.

04.09.2013 судьей Ульяновского районного суда Ульяновской области Микка Ю.А. данное дело было направлено по подсудности мировому судье судебного участка  г. Новоульяновска по тем основаниям, что проведение административного расследования в отношении Кудряшова А.В. не соответствует требованиям ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного расследования соответствующим должностным лицом не продлевался.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Зульфугаров Э.Э. просит отменить определение суда от 04.09.2013 и направить дело на рассмотрение в Ульяновский районный суд Ульяновской области. В обоснование жалобы указывает, что по данному административному материалу проводилось административное расследование, собирались доказательства, имело место сотрудничество с потерпевшей и  медицинскими учреждениями, куда обращалась потерпевшая. По окончании административного расследования был составлен  протокол об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.В. по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 указанного Кодекса.

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, которые прямо указаны в ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский» Мясниковым А.Н. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования с целью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский» Мясников А.Н., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, вправе был возбудить дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место 07.09.2012г. в 18 час. на 228 км автодороги Ц***-С***.

В ходе проведения административного расследования инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ульяновский» Мясниковым А.Н. водители Кудряшов А.В., Ш*** К.Ю. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 08.09.2013 получены результаты освидетельствования, 21.01.2013 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» лейтенантом полиции Поликарповым А.П. вынесено определение о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы, также были истребованы карточки учета транспортных средств, сведения о привлечении Кудряшова А.В. к административной ответственности, то есть совершены процессуальные действия, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Данных о том, что перечисленные действия были проведены в рамках проверки, проведенной в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что каких-либо процессуальных действий должностными лицами, указанными в ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период административного расследования, не проводилось, не соответствует материалам дела.

Административное расследование по делу было продлено 07.10.2012 года врио начальника МО МВД России «Ульяновский» Глотовым В.В. по 07.03.2013 года.

Частью 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Заключение судебно-медицинской экспертизы по делу было изготовлено 09.07.2013 года.

Протокол об административном правонарушении был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Зульфугаровым Э.Э. 01.08.2013 года, то есть за пределами установленного срока административного расследования.

Вместе с  тем, составление протокола об административном правонарушении за пределами установленного срока, не свидетельствует о том, что административное расследование не проводилось.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах у судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области не имелось оснований для передачи дела мировому судье судебного участка г. Новоульяновска.

Кроме того, передавая дело на рассмотрение мировому судье, судья не учел, что на основании п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ,  п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела данным судьей разрешается на стадии подготовки к рассмотрению дела.

В данном случае определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2013 года  административное дело в отношении Кудряшова А.В. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ было принято к производству районного суда и назначено судебное заседание. При этом каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не было установлено.  

При таких обстоятельствах, определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04.09.2013 года подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кудряшова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 07 сентября 2012 г.

Следовательно, срок давности привлечения Кудряшова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 07 сентября 2013 г.

Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Кудряшова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, истекли, вопрос о виновности Кудряшова А.В. в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

Р Е Ш И Л А:

Определение Ульяновского районного суда Ульяновской области  от 04 сентября 2013 года  отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудряшова А*** В*** по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья