УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22- 3229/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 октября 2013 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи
Ленковского С.В.,
прокурора Шушина О.С.
адвоката Шиленковой
Л.В.
секретаря судебного
заседания Карпова А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хакназарова А.Д.
на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
22 августа 2013 года, которым
ХАКНАЗАРОВУ А*** Д***,
*** отбывающему
наказание
в ФКУ ИК*** УФСИН
России по У***
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад
председательствующего Ленковского С.В., выступления адвоката Шиленковой
Л.В.и прокурора Шушина
О.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 05 октября 2006 года Хакназаров А.Д. был осужден по ч.1 ст.30, п.
«г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 16 июня 2006 года. Конец срока
– 15 декабря 2014 года.
Осужденный
Хакназаров А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе осужденный Хакназаров А.Д., не соглашаясь с постановлением суда указывает на его
незаконность и необоснованность. Обращает внимание на то, что суд повторно отказал ему в ходатайстве об
условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, а именно в связи с
наличием взысканий. Просит
постановление суда отменить.
Помощником прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Масиным А.Ю. представлены письменные возражения
на апелляционную жалобу
осужденного Хакназарова А.Д., в которых указано на отсутствие оснований для
удовлетворения его ходатайства.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат
Шиленкова Л.В. поддержала доводы
жалобы осужденного;
- прокурор
Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов жалобы и просила постановление суда оставить
без изменения.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд
считает постановление суда законным и
обоснованным и не находит оснований для
его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью
3 статьи 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Хакназаров А.Д. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего его отбывания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление
осужденного и восстановление социальной
справедливости как цели
наказания.
Как видно из характеристики и пояснений
представителя администрации, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области
Хакназаров А.Д. прибыл 01.01.2007
из *** при ФКУ ИК- *** УФСИН России по У*** области, где
имел одно взыскание, поощрений не имел. По прибытии в учреждение был
трудоустроен, к порученной
работе относится добросовестно,
сменное задание выполняет
в полном объеме, нарушений
техники безопасности и трудовой
дисциплины не допускает, замечаний по соблюдению
требований охраны труда
и санитарной гигиены не
имеет. За время отбывания
наказания в ФКУ ИК- ***
УФСИН России по У*** области допустил 5 нарушений
установленного порядка отбывания
наказания, которые в настоящее
время сняты и погашены. За
активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение
и добросовестное отношение к
труду неоднократно поощрялся. С
01.07.2011 переведен на облегченные условия отбывания
наказания. На мероприятия
воспитательного характера
реагирует правильно, делает положительные
выводы.
Однако наличие у
осужденного поощрений и снятых взысканий само по себе не является безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения без учета совокупности других
объективных данных, бесспорно указывающих на отсутствие необходимости в
дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Сам факт
неоднократных нарушений Хакназаровым А.Д. порядка отбывания наказания в совокупности
с иными представленными данными свидетельствует о недостаточной устойчивости
положительной тенденции на пути исправления
осужденного.
Мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство Хакназарова А.Д., было
учтено судом, но не является обязательным для исполнения, поскольку решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является правом суда лишь
при наличии совокупности обстоятельств, однозначно свидетельствующих о
достижении в отношении
него целей наказания
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Довод же жалобы о
том, что ранее судом также отказывалось
в условно- досрочном освобождении по тем же основаниям, не является основанием
отмены постановления.
Таким образом, оснований для отмены
или изменения постановления суда, в том
числе по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и
389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2013 года в
отношении ХАКНАЗАРОВА А*** Д*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий