УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                                                      №22-3125/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                         25 сентября  2013года ■

Ульяновский областной суд в составе: председательствующего                                                      Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора           Чубаровой О.В.,

адвоката                               Монахова Н.А.,

при секретаре                       Карпове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаревой О.Н. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года, которым

Наумов Н*** Н***, несудимый,

осуждён по части 1 статьи 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Монахова Н.А., прокурора Чубаровой О.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Наумов Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере - массой в высушенном состоянии при температуре 110-115 градусов Цельсия- 50 граммов.

Преступление совершено 14 июня 2013 года на территории Мелекесского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Обращает внимание, что Наумов Н.Н. полностью признал свою вину в

содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, занимается общественно полезной деятельностью. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-                    адвокат Монахов Н.А., выступая в защиту осужденного, поддержал доводы жалобы, полагая возможным снизить назначенное наказание

-                    прокурор Чубарова О.В., возражая против доводов жалобы, просила оставить^ решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При этом нарушений уголовно­процессуального закона не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Наумовым Н.Н. добровольно после консультации с защитником. Суд убедился, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый Наумов Н.Н. пояснил, что свою вину в содеянном признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Наумов Н.Н. согласился в полном объеме, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства преступления, совершенного Наумовым Н.Н., изложены в предъявленном ему обвинении и в приговоре суда правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осуждённому Наумову Н.Н. назначено в соответствии с указанными требованиями закона, а также положениями ст. ст. 60, 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы о назначении наказания и его размере надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении решения, не имеется.

Приведенные в приговоре данные о личности осужденного основаны на материалах дела и получили правильную оценку.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, суд правильно пришел к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Наумова Н.Н. с назначением обязательных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы и “пснованьг'ня исследованных обстоятельствах, характеризующих личность осужденного, а также обстоятельствах, смягчающих ее наказание. Оснований для применения положений статей 73, 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 07 августа 2013 года в отношении Наумова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий