УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***	Дело № 22-3104/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 23 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Трофимовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маркелова Э.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2013 года, которым осужденному

Маркелову Э*** Ю*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2007 года,  более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Маркелов Э.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что он характеризуется в целом положительно, активно участвует в жизни колонии, работает, соблюдает правила внутреннего распорядка, за что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Однако к моменту подачи первого ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ноябре 2012 года ему незаконно было объявлено взыскание в виде выговора. При повторной подаче аналогичного ходатайства в мае 2013 года он вновь был необоснованно наказан и водворен в штрафной изолятор. Утверждает, что повторно его водворили в штрафной изолятор за выдуманное нарушение в  связи с его обращением к администрации исправительного учреждения об  изоляции от других осужденных ввиду опасения за свою жизнь. Обращает внимание, что его отец имеет заболевание и нуждается в поддержке.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы осужденного и просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Маркелов Э.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 159  УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ульяновска от 14.09.2007 года по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст. 159 УК РФ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 04.08.2007 года. Окончание срока – 03.08.2015 года.

Осужденный Маркелов Э.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя его полным признанием вины и раскаянием в содеянном.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, проверив доводы жалобы осужденного, данные о поведении Маркелова Э.Ю. за весь период отбывания наказания, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью либо частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Исходя из положений части 3 статьи 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются, а судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как следует из представленных материалов, Маркелов Э.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За все время отбывания наказания он 10 раз был подвергнут взысканиям (в период с июня 2009 года по июнь 2013 года), в том числе трижды в виде водворения в штрафной изолятор, 7 из которых не сняты и не погашены;  6 раз был поощрен (в период с 15.08.2008 года по 06.08.2012 года). Администрация  исправительного учреждения не поддержала его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,  Маркелов Э.Ю. трудоустроен санитаром, за активное участие в общественной жизни колонии и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, в общении с представителями учреждения вежлив, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном, социальные связи поддерживает.

В то же время Маркелов Э.Ю. не соблюдает распорядок дня, форму одежды установленного образца, допускал нарушения изолированных участков жилых зон, по приговору суда имеет иск, однако мер к его погашению не предпринимает, мероприятия психологической коррекции личности не выполняет, не подтверждая тем самым мер к ресоциализации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в отношении Маркелова Э.Ю. могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно приняло положительный характер и исправление Маркелова Э.Ю. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Напротив, наличие семи непогашенных взысканий, отсутствие поощрений после 06.08.2012 года свидетельствует об  устойчивой тенденции Маркелова Э.Ю. к отрицательному поведению и нежелании встать на путь исправления.

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

Доводы осужденного Маркелова Э.Ю. о том, что он необоснованно подвергнут взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не имеют какого-либо объективного подтверждения и не могут быть признаны  состоятельными.

Иные доводы жалобы, в том числе о состоянии здоровья отца, не влияют на правильность принятого решения.

Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда,  не установлено.

Таким образом, оснований для отмены  судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 июля 2013 года, которым отказано в  удовлетворении ходатайства Маркелова Э*** Ю*** о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий