УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Атаманов С.Н. Дело № 33-
3529/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 01 октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Аладина П.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Каляевой Л*** И*** на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2013 года,
по которому постановлено:
Обязать Каляеву Л*** И*** согласовать местоположение границы
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1 796 кв. м,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Р***,
путем подписания акта согласования местоположения границы земельного участка от
11 октября 2012 года.
Взыскать с Каляевой Л*** И*** в пользу Гуменной Г*** Н***
расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи
Тютькиной З.А., объяснения Каляевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гуменная Г.Н. обратилась в суд с иском к Каляевой Л.И. о
возложении обязанности по согласованию местоположения границ земельного участка.
Требования мотивировала тем, что 11.08.1995 г. она
приобрела по договору купли-продажи земельный участок с жилым домом общей
площадью 1 400 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский
район, с. Р***. Каляева Л.И. является собственником смежного земельного
участка. Межевая границы между их земельными участками была установлена
согласно схеме заключения эксперта № *** ЗАО
«Многопрофильный деловой центр» - К*** Н.В., которое является неотъемлемой
частью решения Мелекесского районного суда от 18.02.2010 г. Решение суда
вступило в законную силу 30.03.2010 г.
При проведении кадастровым инженером межевых работ по
составлению межевого плана, при согласовании границ принадлежащего ей (Гуменной
Г.Н.) и смежного земельных участков Каляева Л.И. отказалась от подписи в акте
согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя свой отказ
несогласием с его границами. Отказываясь от согласования границ участка,
ответчица нарушает права истицы, препятствует выполнению решения суда от
18.02.2010 г. и постановке земельного
участка на кадастровый учет.
Истец просила суд обязать ответчицу согласовать
местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, с. Р***, путем подписания акта согласования
местоположения границы земельного участка от 11 октября 2012 года.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Каляева Л.И. просит отменить решение суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято судом на
непроверенных фактах. Заявленный ею отвод судье не был удовлетворен. Полагает,
что решение суда от 18.02.2010 г. не исполнено, истица занимает часть
принадлежащего ей (Каляевой Л.И.) земельного участка. Автор жалобы считает, что
по делу необходимо было провести повторную экспертизу, поскольку проведенная по
делу №*** экспертиза, являющаяся неотъемлемой частью решения суда от 18.02.2010
г., недостоверная и она (Каляева Л.И.) с ней не согласна.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Гуменная Г.Н. считает решение суда законным и
обоснованным, а жалобу Каляевой Л.И. –
не подлежащей удовлетворению.
Гуменная Г.Н.,
надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явилась.
С учетом мнения
участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившегося истца.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1
ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны
быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Как следует из
материалов дела, Гуменная Г.Н. является собственником земельного участка
с кадастровым номером № *** общей
площадью 1 400 кв. м и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, с. Р***.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером
73:08:020302:200 общей площадью 2 400 кв. м
и расположенного на нем жилого дома по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, с. Р***, является
Каляева Л.И.
Вступившим в законную силу решением Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 18.02.2010 г. между данными земельными участками
установлена граница в соответствии со схемой расположения земельных участков к
заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 10.02.2010 г. № ***, которое является
неотъемлемой частью решения. Кроме того, данным решением на Гуменную Г.Н.
была возложена обязанность перенести забор на межевую границу в соответствии со
схемой расположения земельных участков к заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный
деловой центр» от 10.02.2010 г.
№ ***, которое является неотъемлемой
частью решения, перенести гараж литера 3 с отступом от межевой границы
не менее 1 метра в сторону своего участка, установить огнеупорную стену из
кирпича от заднего угла пристроя литера А1 жилого дома № 71 до заднего угла
бани литера 5
Решение суда исполнено Гуменной Г.Н. в полном объеме, в
связи с чем 03.06.2010 г. МРОСП по
г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП по Ульяновской области вынесены
постановления об окончании исполнительных производств.
На основании вышеуказанного решения суда от 18.02.2010 г.
кадастровым инженером В*** Н.В. по заказу Гуменной Г.Н. проведены межевые
работы по составлению межевого плана земельного участка по адресу: Ульяновская
область, Мелекесский район, с. Р***, выполнены измерения по существующим
границам земельного участка.
При
согласовании границ принадлежащего Гуменной Г.Н. и смежного земельных участков
Каляева Л.И. отказалась от подписи в акте согласования местоположения границ
земельного участка истицы.
Установив данные обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что межевание земельного участка
истицы было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, с
соблюдением установленной процедуры, на основании вступившего в законную силу
решения суда, а потому отказ Каляевой Л.И. не может являться препятствием в
составлении межевого плана с целью последующего кадастрового учета земельного
участка.
При этом суд правильно установил юридически
значимые обстоятельства по делу и применил нормы закона, регулирующие спорные
правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 39
Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре
недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков
подлежит в установленном настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными
участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение
границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие
кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных
участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40
Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ
оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения
границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).
Местоположение границ земельного участка
считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ
личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением
предусмотренного частью 3
настоящей статьи случая (п. 2).
Если надлежащим образом извещенное
заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили
свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования
местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении
границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих
границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт
согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому
плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим
Федеральным законом
порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой
частью межевого плана (п. 3).
Если местоположение соответствующих границ
земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем
и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения
относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт
согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных
возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому
плану и являются его неотъемлемой частью (п. 4).
Споры, не урегулированные в результате
согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ
разрешаются в установленном Земельным кодексом
Российской Федерации порядке (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 64
Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Как следует из ч. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования Гуменной
Г.Н., суд первой инстанции верно исходил из того, что вступившим в
законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от
18.02.2010 г. граница между земельными участками сторон установлена в
соответствии со схемой расположения земельных участков к заключению эксперта
ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 10.02.2010 г. № ***, которое является
неотъемлемой частью решения.
Доводы апелляционной жалобы Каляевой Л.И.
фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных вышеуказанным
решением суда от 18.02.2010 г. и несогласию с проведенной по данному делу
землеустроительной экспертизой, в связи с чем судебной коллегией не принимаются.
Судебная коллегия считает, что доводы
апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда,
основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права,
по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с
вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при
разрешении настоящего спора.
Ссылка автора жалобы на необъективность судьи
первой инстанции является несостоятельной, поскольку оснований для отвода судьи
не имелось.
Заявленное Каляевой Л.И. ходатайство об
отводе судьи Атаманова С.Н. было разрешено судом по правилам ст.ст.16-20 ГПК
РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Согласно п. 68
Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены
границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном
земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Учитывая то, что вступившим в законную силу
решением суда установлены границы земельных участков истца и ответчика,
отдельная процедура согласования границ со смежными землепользователями не
требуется, поэтому судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац первый
резолютивной части решения в иной редакции, указав на согласование границ
спорных участков, что не изменяет содержание принятого решения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Каляевой Л*** И***
– без удовлетворения.
Изложить абзац
первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Считать согласованным
с правообладателем земельного участка с кадастровым номером *** - Каляевой
Л*** И*** - местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 1 796 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Мелекесский район, с. Р***, по точкам н3 - н6,
согласно межевому плану от 25.02.2013 г.».
Председательствующий
Судьи