УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Касымова Э.Р. Дело №33- 3372/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Имамовой Г***
Т*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 21 мая 2013
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Имамовой Г*** Т*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области о включении периодов
трудовой деятельности в трудовой стаж и перерасчете пенсии отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения истицы Имамовой Г.Т. и её представителя
Сыраевой Э.И., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, третьего лица МРИ ФНС №2 по Ульяновской области
Прониной М.Г., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Имамова Г.Т. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске о включении периодов трудовой
деятельности с 15.05.1996 по 31.12.1996, с 01.01.2000 по 31.12.2001 в трудовой
стаж и перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов в размере 3 200
рублей.
В обоснование иска
указала, что она работала индивидуальным предпринимателем в период с 16.05.1996
по 05.10.2011. Однако при начислении ей трудовой пенсии ответчик не
включил в трудовой стаж вышеуказанные
периоды её трудовой деятельности, мотивируя тем, что за эти периоды оплата
страховых взносов ею не проводилась. Считает данное решение ответчика
незаконным и необоснованным, поскольку она производила оплату страховых взносов
за указанные периоды работы.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Имамова Г.Т. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает,
что суд не принял во внимание наличие квитанций по оплате отчислений и штрафа и
не истребовал документы по уплате данных сумм. В решении суд не отразил о
предоставлении налоговым органом письма
от 08.11.2012 об оплате налога по состоянию на 14.08.1996, а также о
предоставлении налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход с
отметкой налогового органа. Не принял во внимание сведения, указанные в
налоговой декларации, о видах деятельности, месте осуществления
предпринимательской деятельности, на наличие договора аренды и оплаты по нему.
Полагает, что в случае наличия у неё задолженности по пенсионным отчислениям ей
было бы отказано в закрытии предпринимательской деятельности без погашения
задолженности по отчислениям, однако данная деятельность была ею прекращена и
задолженность отсутствовала. Считает
необоснованной указание суда на то, что у неё были нулевые декларации за полный
календарный год, так как таких доказательств ответчиком не представлено. При
этом поясняет, что за 2 месяца 2000 года она действительно представила нулевую
декларацию, однако за оставшийся период отчисления осуществлялись полностью.
Ссылка ответчика и третьего лица на отсутствие документов в виду их уничтожения
в связи с истечением срока хранения не может являться основанием для вынесения
решения об отказе в удовлетворении её исковых требований.
В судебное заседание
представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.167,
327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой
инстанции установлено, что Имамова Г.Т. является пенсионером по старости с ***.06!%.2012.
При назначении пенсии в её трудовой (страховой)
стаж не включены периоды осуществления предпринимательской деятельности
с 15.05.1996 по 31.12.1996 и с 01.01.2000 по 31.12.2001 в связи с отсутствием сведений об уплате
страховых взносов. С 16.05.1996 по 05.10.2011 Имамова Г.Т. была
зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В статье 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" определено, что страховой стаж - это учитываемая при
определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов
работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые
взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов,
засчитываемых в страховой стаж.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы
и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской
Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего
Федерального закона, т.е. застрахованными лицами, при условии, что за эти
периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря
2001 года N 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской
Федерации, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой - индивидуальные предприниматели.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что
истица не представила доказательств наличия доходов от предпринимательской
деятельности за 1996, 2000, 2001 годы, с
которых подлежали бы отчислению страховые взносы на обязательное пенсионное
страхование.
С выводом суда о неуплате истцом страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период осуществления
предпринимательской деятельности с 01.10.2001 по 31.12.2001 судебная коллегия
согласиться не может, поскольку такой вывод сделан судом без учета имеющихся в
деле доказательств, и при неправильном применении норм материального права.
Так, суд
необоснованно не принял во внимание, указав, что данный факт не имеет
значения, сведения, предоставленные по
запросу суда с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по
Ульяновской области от 11.04.2013 № 16-05-08/05680, из которых следует,
что Имамова Г.Т. уплатила единый налог
на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2001 год - 25 сентября,
26 сентября, 27 сентября, 29 октября (2 платежа), 24 декабря в общей сумме 2066
рублей.
Вместе с тем, с
введением с 01 января 2001 года единого налога, установленного главой 24 части второй Налогового кодекса
РФ, страховые взносы были включены в состав единого социального налога.
Пунктом 2 статьи 29 Закона от
17.12.2001 предусмотрено, что уплата
единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая
место в период до вступления в силу названного Закона, т.е. до 01.01.2002, приравнивается
к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от
24.07.2002 г. (в редакции от 17.10.2009 г.) "Об утверждении Правил
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий",
к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при
применении Правил приравнивается уплата страховых
взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата
единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для
определенных видов деятельности.
Уплата указанных
платежей подтверждается следующими документами:
страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после
1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда РФ;
единого социального
налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами
территориальных налоговых органов;
единого налога на
вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством,
выдаваемым территориальными налоговыми органами.
Решением
Верховного Суда РФ от 12.04.2011 г. N ГКПИ11-100 абзац шестой пункта 5 Правил подсчета и
подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555,
признан недействующим в части, исключающей подтверждение периодов осуществления
предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным
предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных
видов деятельности, иными, кроме свидетельства об уплате единого налога на
вмененный доход, выданного территориальными налоговыми органами, документами.
Поскольку уплата
единого налога на вмененный доход приравнивается к уплате страховых взносов на
обязательное пенсионное страхование, и уплата истицей данного налога подтверждается соответствующим
документом, выданным налоговым органом, несмотря на отсутствие свидетельства об
уплате единого налога, то период осуществления ею предпринимательской
деятельности, за который был уплачен единый налог, подлежит включению в её
трудовой (страховой) стаж.
Согласно
вышеуказанному сообщению налогового органа уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов
деятельности была произведена Имамовой Г.Т. за 4 квартал 2001 г. и один платеж
был произведен 24.12.2001 в счет следующего 1 квартала 2002 г. который был
учтен ответчиком при назначении пенсии. Эти же обстоятельства подтверждают
приобщенные к апелляционной жалобе
ксерокопии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход,
подлежащего к уплате за 4 квартал 2001
г. и 1 квартал 2002 г.
Данный вывод
следует из ст.4 ФЗ от 31.07.1998 «О едином налоге на вмененный доход для
определенных видов деятельности», согласно которой объектом налогообложения для применения
единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц;
налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. В силу ст.6
данного закона и ст.5 Закона Ульяновской области от 28.05.1999 №014-3О уплата единого налога производилась
ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 процентов суммы
единого налога за календарный месяц; платеж производится в срок не позднее 25
числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится платеж.
Налогоплательщик мог произвести уплату
единого налога путем авансового перечисления суммы единого налога за 3, 6, 9
или 12 месяцев. При этом не имеет значения отсутствие дохода за 2001 год,
поскольку единый налог на вмененный доход уплачивался независимо от наличия
дохода фиксированным платежом.
За остальные
спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности истицей не
представлено доказательств уплаты страховых взносов и уплаты единого налога, и
решение суда в части отказа во включении этих периодов в трудовой (страховой)
стаж является правильным.
При этом суд
обоснованно не принял во внимание сведения с налогового органа и квитанцию об
уплате налога на доходы физических лиц от 14.08.1996 и за 2000 год, а также
квитанцию об уплате штрафа. Данные документы, а также договор аренды помещения,
где осуществляла свою деятельность Имамова Г.Т., не свидетельствуют об уплате
страховых взносов, так как были уплачены только налоги на доходы физических
лиц, а страховые взносы истица как индивидуальный предприниматель должна была
уплачивать самостоятельно. Кроме того,
по сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по
Ульяновской области на основании карточки расчета с бюджетом доходов за 1996 и
2000 годы у Имамовой Г.Т. не имелось, а также не имеется сведений по прочим
налогам и сборам, в том числе страховым взносам за 1996, 2000 годы.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии у неё задолженности по всем пенсионным
отчислениям при прекращении её деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя не могут быть приняты во внимание, так как документы об уплате
страховых взносов отсутствуют.
Согласно ст. 20 Федерального закона N 173-ФЗ
перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в
котором принято заявление о перерасчете трудовой пенсии.
В связи с тем, что
истица с заявлением в пенсионный орган о перерасчете пенсии до подачи иска в
суд не обращалась, то ответчика следует обязать произвести истице перерасчет
пенсии с учетом периода, подлежащего включению в трудовой (страховой) стаж с 01.10.2001 по 31.12.2001, с 01 мая 2013 года, т.е. с 1-го числа месяца,
следующего за месяцем, в котором подано исковое заявление в суд.
Поскольку исковые
требования истицы подлежат удовлетворению частично, то в соответствии со ст.100
ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в
пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя, исходя из требований
разумности в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в
размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 мая 2013 года отменить в части отказа во включении Имамовой Г*** Т*** в
трудовой стаж периода работы с 01.10.2001 по 31.12.2001 и перерасчете пенсии с
учетом данного периода, изложив
резолютивную часть решении суда в иной редакции.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области включить
Имамовой Г*** Т*** в трудовой стаж периоды
трудовой деятельности с 01.10.2001 по 31.12.2001 и произвести перерасчет
трудовой пенсии по старости с учетом данного периода с 01.05.2013.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в
Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской области в пользу Имамовой
Г*** Т*** судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей
и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований Имамовой
Г*** Т*** отказать.
Председательствующий
Судьи: