УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко
В.И. Дело № 33-3148/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
Судей Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тукаева Р*** И*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 07 мая 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Тукаева Р*** И*** к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
признании недействительными приказом временно исполняющего обязанности
начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области № *** от *** марта 2013 года «О наложении дисциплинарного
взыскания», № *** от *** марта 2013
года в части увольнения Тукаева Р*** И***
из органов внутренних дел, о восстановлении Тукаева Р*** И*** на службе
в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых
уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации «С***», о взыскании с Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Тукаева Р*** И*** денежного
довольствия за время вынужденного прогула с 26 марта 2013 года, компенсации
морального вреда в размере 30 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Грудкиной
Т.М., пояснения истца Тукаева Р.И. и его
представителя – адвоката Чуркина Р.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области Кураповой Н.Е., возражавшей против
доводов жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тукаев Р. И.
обратился в суд с иском к УМВД России по Ульяновской области о признании
недействительными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении,
восстановлении на службе, взыскании
денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального
вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в УМВД России по Ульяновской области в
должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных
и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД РФ «С***». Приказом
врио начальника УМВД России по Ульяновской области №*** от ***03.2013 на него
было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних
дел по п.22 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних
дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия. Приказом № *** от 25.03.2013 он был уволен из органов внутренних дел по
данному основанию. Указанный приказ был издан на основании заключения служебной
проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта
интересов. С данным приказом он был
ознакомлен 18.03.2013. Считал свое увольнение незаконным, поскольку в ситуации,
возникшей при его увольнении, конфликта интересов не было. Действительно,
28.11.2012 в дежурную часть МО МВД России «С***» Ульяновской области поступило
телефонное сообщение от жительницы с. Б*** С*** района о том, что ряд жителей
вышеуказанного села, в том числе его
мать - Т*** А. М., занимаются продажей самогона. По данному сообщению была
проведена проверка, ответственным за которую был назначен У*** Ш*** Е.С. Таким
образом, он не принимал участие в
проводимой проверке, не имеет отношения к назначению исполнителей проведения
проверки, не оказывал противодействие её проведению. Кроме того, при наложении
на него дисциплинарного взыскания и при его увольнении со службы был нарушен
порядок наложения дисциплинарного взыскания. Так, заключение служебной проверки
было утверждено ***.02.2013, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был
издан ***.03.2013. Таким образом, с момента утверждения заключения служебной
проверки до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания прошло более
одного месяца, вследствие чего наложенное взыскание является неправомерным. При
проведении служебной проверки не были
получены его объяснения.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Тукаев Р.И. не соглашается с решением суда, просит его
отменить как незаконное и необоснованное.
При этом указывает, что в данной ситуации не имел место конфликт интересов. Он
никаким образом не мог и не влиял на объективное выполнение своих обязанностей
сотрудниками МО МВД России «С***» в ходе осуществления ими проверки сообщения о
противоправных действиях жителей села Б***, в том числе и его матери Тукаевой
А.М. Таким образом, никаких реальных благоприятный условий в пользу своей
матери и себя он не создавал. Считает, что наложение на него самого строгого
дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел выходит
за рамки разумного и справедливого применения дисциплинарной практики и не
соответствует характеру и тяжести
совершенного им проступка.
В возражении на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, а жалобу Тукаева Р.И. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Тукаев Р.И. проходил
службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с
30.08.2002. С 01.08.2011 по 03.01.2013 занимал должность з***». С 03.01.2013 по
22.01.2013 истец, освобожденный от занимаемой должности, находился в
распоряжении УМВД России по Ульяновской области в связи с
организационно-штатными мероприятиями. С 22.01.2013 по 27.03.2013 Тукаев Р.И.
занимал должность У***
Приказом
врио начальника УМВД России по Ульяновской области №*** от ***.03.2013 на
Тукаева Р. И. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов
внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ
«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия. С приказом о наказании
истец был ознакомлен 18.03.2013.
Приказом
врио начальника УМВД России по Ульяновской области №*** от ***.03.2013 Тукаев
Р. И. уволен из органов внутренних дел по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона
«О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» в связи с утратой доверия.
Судом
первой инстанции правильно установлено,
что сроки и порядок увольнения истца не нарушены.
Основанием
для наложения на истца дисциплинарного взыскания является заключение служебной
проверки по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта
интересов.
Из
материалов служебной проверки следует, что ***.11.2012 в 20.20 час. в дежурную
часть МО МВД России «С***» поступило телефонное сообщение от М*** Н.В. о том,
что на протяжении длительного времени жители села Б***, в том числе мать истца
- Т*** А.М., занимаются реализацией алкогольной продукции - «самогоном».
Указанное сообщение оформлено в виде рапорта оперативного дежурного Ч*** Д. И.
и зарегистрировано в КУСП за № *** от ***.11.2012.
Организация
проведения проверки по данному факту начальником МО МВД России «С***» К*** В.
Н. поручена своему заместителю С*** А. Г., который передал документ на
исполнение Тукаеву Р.И.,
а Тукаев Р.И. передал его у***) Ш*** Е.С. спустя 7 *** А. М.,
была передана У*** Ш*** Е.С. Тукаеву
Р. И. Впоследствии бутылки с изъятой жидкостью были утрачены. Тукаев
Р.И. в объяснениях Т*** А.М. поставил вместо неё подпись. В итоге по
результатам проведенной проверки мать
истца Т*** А.М. не была привлечена к ответственности.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального
закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан сообщать
непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая
может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и
принимать меры по предотвращению такого конфликта.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах
внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации» конфликт интересов в органах внутренних дел -
ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная)
сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное
выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может
возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными
интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к
причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или
государства.
Под личной заинтересованностью сотрудника органов
внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им
служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с
выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного
имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера,
для себя или для третьих лиц.
Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать
меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязан
в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о
возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только
ему станет об этом известно. Прямой руководитель (начальник) или
непосредственный руководитель (начальник), которым стало известно о
возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, обязан
принять меры по его предотвращению или урегулированию.
Меры по предотвращению и урегулированию конфликта
интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника
органов внутренних дел, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его
отстранения от выполнения служебных обязанностей в установленном порядке и
(или) принуждение его к отказу от выгоды, а в отношении сотрудника,
осуществляющего в соответствии со своими служебными обязанностями
процессуальные полномочия, также его отвод или самоотвод в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 82 Федерального
закона «О службе в органах внутренних дел…»
сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой
доверия в случае непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта
интересов, стороной которого он являлся.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой
инстанции о доказанности факта возникновения у Тукаева Р.И. конфликта
интересов, то есть ситуации, при которой
личная заинтересованность (прямая или косвенная) Тукаева Р.И. влияла на объективное выполнение
им служебных обязанностей вследствие его участия в организации проведения
проверки по сообщению о совершении противоправных действий его матерью - Т***
А. М., что привело к возникновению противоречия между его личной
заинтересованностью и законными интересами граждан, организаций, общества или
государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам
граждан, организаций, общества или государства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами
доказательства, а именно материалы служебной проверки и показания свидетелей,
верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о том,
что у ответчика имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 22 части 2 статьи 82 Федерального
закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации". При этом суд учел, что наказание соответствует
характеру и тяжести совершенного истцом
проступка.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда
соответствующими обстоятельствам дела и основанными на доказательствах,
собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с
требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают,
направлены на иную оценку доказательств, были предметом исследования и проверки
судом первой инстанции.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07
мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тукаева Р*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи