УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В. Дело № 33-3159/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город
Ульяновск
10
сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Грудкиной Т.М.,
Чурбановой Е.В.,
при секретаре Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 04 июля 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Гильфанова Р*** М*** удовлетворить.
Признать за Гильфановым Р*** М*** право собственности на
земельный участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м, расположенный по адресу:
г.Ульяновск, в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени
Володарского, бесплатно.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца
Гильфанова Р.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гильфанов Р.М. обратился в суд с иском к администрации
г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок № *** сада № ***,
расположенный по адресу: г.Ульяновск, в НСТ завода имени Володарского.
В обоснование иска указал, что является членом НСТ завода
им. Володарского, за ним закреплен участок № *** площадью 300 кв.м сад № ***,
задолженности по членским взносам не имеет, использует участок по целевому
назначению. С целью оформления участка в собственность бесплатно он обращался в
администрацию г.Ульяновска, на что получил отказ. Считает, что приобретение
спорного земельного участка в собственность не противоречит действующему
законодательству.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
КУГИЗ администрации города Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований. При этом указано, что предоставление истцу в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен спорный
участок. Кроме того, зонирование территории, на которой расположено НСТ завода
им.Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на данной
территории каких-либо земельных участков. В материалы дела не были представлены
документы, подтверждающие создание НСТ до вступления в силу ФЗ №66-ФЗ, т.е. до
20.04.1998. В связи с чем суд неправомерно
сделал вывод о наличии у истца права на бесплатное приобретение земельного
участка. Кроме того, поскольку истцом не
представлены документы, подготовленные согласно требованиям законодательства, у
суда отсутствовали основания для
признания за ним права на бесплатное приобретение в собственность
спорного земельного участка. Суд
неправомерно указал Федеральный Закон №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований, применил закон, не подлежащий применению.
Поскольку в настоящее время отсутствует кадастровый паспорт, то спорный
земельный участок не может являться предметом гражданско-правовых сделок и на
него не может быть признано право собственности.
В судебное заседание стороны, представители третьих лиц
КУГИЗ администрации города Ульяновска, Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, НСТ завода им.Володарского не явились, о времени
и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что садоводческое товарищество завода имени Володарского организовано в
1979 году, перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского
района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий
землепользования и приведено в соответствие с федеральным законом «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ от 15.04.98».
Согласно Уставу предметом
деятельности садоводческого товарищества является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане РФ,
достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Согласно Постановлению мэра г.Ульяновска №450
от 22.04.1994, договора аренды от 25.11.1994 садоводческому товариществу сад №***
завода им. Володарского предоставлен в аренду земельный участок для
коллективного садоводства сроком на 10 лет, площадью 10,7 га.
Земельный
участок сад №*** (294 участка) площадью 107 000 кв.м поставлен на кадастровый
учет с кадастровым номером ***, вид права - государственная собственность, разрешенное
использование – для садоводства.
Как следует из материалов дела, Гильфанов Р.М. с 2000 г.
является членом садоводческого товарищества, пользуясь земельным участком № ***
сад №*** вместо К*** М.С., который в
свою очередь стал пользоваться участком
после первоначального пользователя с 1966 г. Г*** А.Г. Прежние пользователи
участка были исключены из членов НСТ, а Гильфанов Р.М. был принят в члены НСТ с
закреплением за ним спорного земельного
участка.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в признании за истцом права собственности на земельный участок, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется, исходя
из следующего.
На
основании положений статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
Статьёй
15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на
равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В
соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно
положениям статьи 13
Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 вышеназванного закона предусмотрено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено, что земельный участок, в состав которого
входит и спорный земельный участок, находящийся в пользовании истца с 2000
года, был предоставлен садоводческому товариществу в порядке, предусмотренным действующим на тот
период времени законодательством.
Суд первой инстанции, сделав правильный анализ норм
материального права, регулирующего спорные взаимоотношения и верно определив
юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
земельного участка №*** в собственность истцу, поскольку он действительно
является членом НСТ, пользуется земельным участком по назначению, оплачивает
членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается заключением
правления и справками НСТ, членской книжкой, квитанциями об оплате членских
взносов, карточкой садовода, списками членов НСТ. Земельный участок определен и
входит в границы садоводческого товарищества, и в целом поставлен на
кадастровый учет.
Бывшие пользователи земельного участка №*** были исключены из членов НСТ, а истец был
принят в члены НСТ. Таким образом, земельный участок перешел в пользование
истца по праву членства в НСТ. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались
ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Изложенные
в апелляционной жалобе доводы о том, что не разработан проект планировки
территории и её зонирование, в границах которой расположен спорный
участок, по существу не опровергают
выводы суда о наличии оснований в силу закона
для передачи земельного участка в собственность истцу как члену НСТ, и
не влияют на законность принятого судом решения, соответственно не могут
повлечь его отмену, поскольку не являются основаниями для отказа в иске, в
связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В
целом земельный участок, куда входит спорный участок, уже давно определен в
границах и был передан садоводческому товариществу в пользование с конкретной
целью разрешенного использования под садоводство, поставлен на кадастровый учет.
Сам
факт неустановления в настоящее время границ земельного участка на местности не
свидетельствует о том, что данный участок как объект права не существует, и
не является основанием для отказа истцу
в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской
Федерации земельным участком является
часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с
федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при
уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из
сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,
или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах,
определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В
случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами
земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и
более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов
искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ
земельного участка.
Как
указывалось выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ
завода им.Володарского сад № *** в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истцом вместе с
заявлением о предоставлении земельного участка в собственность были
представлены описание местоположения испрашиваемого земельного участка с
указанием координат, а также чертеж границ земель, копия схемы НСТ им.
Володарского сад №*** Таким образом, являясь членом НСТ завода им.Володарского,
пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в
соответствии со ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
Постановка
земельного участка на кадастровый учет может быть осуществлена при регистрации
истцом права собственности на участок. При этом, после постановки земельного
участка на кадастровый учет истец и иные заинтересованные лица не лишены
возможности вносить соответствующие
данные изменения в части уточнения его границ.
В
связи с чем доводы апелляционной жалобы
в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в
собственность спорного земельного участка в силу того, что НСТ завода
им.Володарского было создано в 2002 году, т.е. после введения в действие Закона
РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», а также отсутствует
планировка территории НСТ завода им.Володарского, являются
несостоятельными и не основаны на исследованных судом доказательствах.
Поскольку план НСТ завода им.Володарского сад № ***, на
котором отражено местоположение земельных
участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и
предоставление их гражданам на территории НСТ завода им.Володарского, и с
учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведение
планировки, судебная коллегия приходит к выводу, что планировка
территории садоводческого товарищества была произведена изначально, что
подтверждено указанным планом.
Не
является основанием к отказу в удовлетворении требований истца отсутствие кадастрового паспорта на его
земельный участок. Так, судом разрешен по существу спор о праве гражданина на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установив время
создания НСТ завода им.Володарского, предоставления НСТ земельного участка,
членство истца в НСТ и предоставление в пользование ему спорного земельного
участка, выделение данного участка
на местности. Статьей
28 Закона РФ №
66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем документов, на основании
которых может быть признано право собственности за гражданином на садовый
участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) указанного земельного участка.
Статья
25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный
перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле
вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался,
соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного
участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
При
этом истец не лишен возможности подготовить кадастровый план спорного
земельного участка по вступлении настоящего решения в законную силу.
Также
не состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона
№
66-ФЗ.
Так,
истцом были представлены: описание местоположения земельного участка в НСТ завода им.Володарского сад № *** с
подписями смежников, подтверждающих отсутствие споров по расположению межевых
границ, а также заключение
правления НСТ завода им.Володарского с
указанием членства истца в садоводческом товариществе и земельного участка, переданного ему в
пользование.
Поскольку
законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел
к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона
№ 66-ФЗ.
Таким образом, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 04
июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г.Ульяновска и – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи