УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Грачева Т.Л.
Дело № 33-3379/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 сентября
2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 июля
2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска к Юнусовой С*** Д*** о взыскании убытков отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя
Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска Давыдовой Н.Ю., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения Юнусова Н.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комитет по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска обратился в суд с иском к Юнусовой
С.Д. о взыскании убытков в сумме 369 513 руб. 90 коп.
В обоснование требований указал, что по договору
купли-продажи № *** от 07 сентября 2009 года Юнусова С.Д. приобрела на аукционе
нежилые помещения площадью общей площадью 131,5 кв.м по адресу: г. Ульяновск,
проспект Н***, по цене 2 052 855 руб., без учета налога на
добавленную стоимость.
В ходе проведенной в июне 2012 года ИФНС России по
Ленинскому району г.Ульяновска налоговой проверки установлено, что операции по
реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаются
объектом налогообложения НДС.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска
решения от 29 июня 2012 года, измененного решением УФНС России по
Ульяновской области от 30 августа 2012 года, о перечислении КУГИЗ администрации
города Ульяновска в бюджет НДС в размере 21 688 317 рублей. Названная
сумма рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества,
заключенным с физическими лицами в период с 2009 года по 2011 год.
Полагает, что КУГИЗ администрации города Ульяновска не
является плательщиком НДС, и на него не может быть возложена обязанность по
перечислению из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в
федеральный бюджет суммы НДС по договорам купли-продажи недвижимого имущества,
заключенным с физическими лицами, поскольку такая обязанность должна быть
возложена на приобретателя имущества.
По заключенному 07 сентября 2009 года с Юнусовой С.Д.
договору купли-продажи недвижимого имущества сумма НДС составляет 18 % от
стоимости приобретенных помещений, то есть 369 513 руб. 90 коп.
Судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Юнусов Н***
А***, являющийся собственником нежилых помещений общей площадью 131,5 кв.м, по
проспекту Н*** в г. Ульяновске на основании договора уступки права требования
(цессии) от 15 сентября 2009 года.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска просит
решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчиком
приобретены нежилые помещения, что предполагает использование их для получения
прибыли, а не для личных нужд.
Указывает, что в силу действующего законодательства
ответчик, как покупатель муниципального имущества для осуществления
предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи
обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. Неисполнение
данной обязанности влечет причинение убытков бюджету муниципального образования
«город Ульяновск», так как данная обязанность была впоследствии возложена на
КУГИЗ администрации города Ульяновска.
Поскольку КУГИЗ администрации города Ульяновска не является
ни плательщиком НДС, ни налоговым агентом, имущество продано ответчику по цене
без учета НДС, а обязанность по уплате НДС уже возложена на Комитет налоговым
органом, Юнусова С.Д. обязана возместить сумму НДС по сделке с муниципальным
имуществом.
Не соглашается с выводом суда о пропуске КУГИЗ администрации
города Ульяновска срока исковой давности
для обращения с требованиями о взыскании с ответчицы убытков, поскольку о
неуплате покупателем налога на добавленную стоимость по договору купли-продажи
и необходимости уплате данного налога продавцом Комитету стало известно после
проведения налоговым органом выездной налоговой проверки, то есть не ранее 06
июня 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Юнусова С.Д. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции не явилась Юнусова С.Д., о
месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников
процесса определила рассмотреть дело в отсутствие ответчицы согласно ч. 3 ст.
167, ст. 327 ГПК РФ.
В
соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2009 года между
КУГИЗ администрации города Ульяновска и Юнусовой С.Д. был заключен договор
купли-продажи недвижимого имущества № ***, согласно которому ответчица
приобрела на аукционе муниципальное имущество в виде помещений общей площадью
131,5 кв.м, кадастровый номер: *** по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район,
проспект Н***, по цене 2 052 855
руб.
По договору уступки права требования (цессии) от 15 сентября
2009 года Юнусова С.Д. переуступила право требования по договору купли-продажи
№ *** от 07 сентября 2009 года Юнусову Н.А., который зарегистрировал право
собственности на приобретенное недвижимое имущество в ЕГРП 13.10.2009
(свидетельство *** № ***т 13.09.2013).
В ходе выездной налоговой проверки деятельности КУГИЗ
администрации города Ульяновска за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска установлена неуплата НДС за 2009-2011
годы в общей сумме 32 022 531 рублей и вынесено решение от 29 июня
2012 года № *** о привлечении КУГИЗ администрации города Ульяновска к налоговой
ответственности с начислением недоимки, пеней, налоговых санкций.
Решением УФНС России по Ульяновской области от 30 августа
2012 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы КУГИЗ администрации
города Ульяновска сумма начисленного к уплате НДС уменьшена до
21 688 317 рублей с исключением штрафных санкций и пеней за неуплату
данного налога.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля
2013 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от
09 апреля 2013 года, отказано в удовлетворении заявления КУГИЗ администрации
города Ульяновска о признании недействительным вышеназванного решения ИФНС
России по Ленинскому району г. Ульяновска в части начисления НДС.
Договор купли-продажи между сторонами заключен в 2009 году,
сумма НДС начисленная КУГИЗ администрации города Ульяновска по данному договору
составляет 369 513 руб. 90 коп.
Предъявляя настоящие
исковые требования, КУГИЗ администрации города Ульяновска отнес
начисленный по договору с Юнусовой С.Д. налог к убыткам, которые подлежат
взысканию с ответчицы.
В силу п. 2 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на
территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за
государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную
казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации,
казну края, области, города федерального значения, автономной области,
автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за
муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну
соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального
образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации
(передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база
определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче)
указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели
(получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся
индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным
методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую
сумму налога.
Таким образом, законодатель, установив регулирование,
предусмотренное подп. 3 п. 2 ст. 146 (передача имущества государственных и
муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации), п. 3 ст. 161 НК
РФ, признал реализацию незакрепленного за муниципальными предприятиями и
учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального
образования, операцией, облагаемой НДС.
В силу специфики субъектов правоотношений, участвующих в
сделках по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными
предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального
образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей)
этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, за исключением
физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями.
Поскольку Юнусова С.Д. выступала покупателем муниципального
имущества, как физическое лицо, она не может быть отнесена к лицам, на которых
законом возложена обязанность по уплате НДС.
При реализации органами местного самоуправления нежилых
помещений физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями,
обязанность по уплате НДС возлагается не на покупателей, как на налоговых
агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления – в данном случае
КУГИЗ администрации города Ульяновска в соответствии с правилами п. 5 ст. 173
НК РФ, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком НДС, ни
налоговым агентом.
Изложенное послужило основанием для освобождения КУГИЗ
администрации города Ульяновска от уплаты штрафных санкций и пеней, но не для
освобождения от уплаты налога.
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются
расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права
требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой
ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в
совокупности факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков,
причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие хотя
бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности в
виде возмещения убытков.
Начисленная КУГИЗ администрации города Ульяновска сумма
недоимки по НДС не может быть отнесена к убыткам по смыслу вышеприведенных норм
материального права.
В соответствии с действующими положениями налогового
законодательства нарушений прав истца действиями ответчика, обязанность
которого по уплате НДС при покупке муниципального имущества отсутствовала в
связи с совершением сделки купли-продажи, как физическим лицом, не имеется.
В силу указанного, суд первой инстанции, верно оценив
представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Комитетом исковых
требований.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции с
достаточной полнотой, нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.
Основания для отмены решения по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 09
июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по
управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи