УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело № 33-3376/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре
Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савельева Б*** В*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Савельева Б*** В*** к открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании отказа от управления
домом в одностороннем порядке незаконным отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Савельева Б.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Савельев Б.В.
обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о
признании отказа от управления многоквартирным домом по ул. Р*** в г.Ульяновске
в одностороннем порядке незаконным.
В обоснование иска
указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме № *** по ул. Р*** в
г.Ульяновске.
05.01.2013 из
сообщения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ему стало известно о
том, что дом ул. Р*** в г. Ульяновске переходит из управления данной компании в
управление ООО «УК ЖКХ «Симбирск».
26.02.2013 в ответ
на его обращение о разъяснении причин досрочного отказа ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» от управления домом без выполнения пунктов 8, 8.1,
10 ст. 162 ЖК РФ ответчик сослался на протокол общего собрания о выборе способа
управления, не представив данный документ. Действительно, 17.11.2012 в 14 часов
имела место попытка провести в доме № *** по ул. Р*** общее собрание
собственников в форме очного голосования, однако данное собрание нельзя считать
состоявшимся, поскольку на нем присутствовало 10-11 человек. Вопрос по выбору
способа управления домом в повестке дня не значился, имело место лишь навязывание
присутствующим управление домом ООО «УК ЖКХ
«Симбирск». Собрание проходило на лестнице между 1 и 2 этажами,
какой-либо информации о решениях данного собрания и итогах голосования не было.
04.03.2013 им
получен ответ от ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что
дом не находится в управлении ответчика.
Только после
обращения в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска он получил 30.04.2013 из
Комитета ЖКХ администрации города Ульяновска письмо с копией протокола общего
собрания собственников дома № *** по ул. Р*** от 19.11.2012, но без реестра
собственников жилых помещений. В протоколе общего собрания не отражены в полном
объеме не устраненные ответчиком недостатки по содержанию дома, в тексте
протокола указаны одни и те же лица.
Судом привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска, администрация города Ульяновска, ООО «УК ЖКХ
«Симбирск».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Савельев Б.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Указывает на то, что
судом не дана должная правовая оценка разночтениям в вопросе управления
многоквартирным домом по ул. Р*** В решении суда указано, что способ управления
домом не выбирался, а произошла лишь смена
управляющей компании. Однако, данное обстоятельство нарушает положения
ст. 161 ЖК РФ, которыми не предусмотрено управление домом через привлечение
управляющей компании на договорной основе.
В решении суда не
дано оценки возможности проведения собрания собственников помещений на лестнице
в подъезде дома, хотя данное обстоятельство ставит под сомнение правомочность
проведения собрания согласно требованиям ст. 45 ЖК РФ.
Решение собрания не
доведено до собственников помещений, кворум для принятия решения отсутствовал,
однако судом не дано оценки соблюдению ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
В суд апелляционной
инстанции явился истец Савельев Б.В. Другие участники процесса в суд не
явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены
надлежаще.
Судебная коллегия с
учетом мнения истца определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц
согласно ч.3 ст. 167, ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК
РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
По делу установлено,
что 19.11.2012 в многоквартирном жилом доме по ул. Р*** в г. Ульяновске
проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором
принято решение о расторжении с 01.01.2013 договора управления с ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» вследствие ненадлежащего
исполнения данной организацией договора управления, и о выборе новой
управляющей организации - ООО «УК ЖКХ «Симбирск».
Согласно акту от
01.01.2013 ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» передало ООО «УК
ЖКХ «Симбирск» техническую документацию о составе и состоянии общего имущества
в многоквартирном доме по ул. Р***.
С 01.01.2013
названный жилой дом находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Симбирск», о чем
собственники были уведомлены, что подтверждается представленными в деле
сообщениями.
В соответствии с ч.2 ст. 161 ЖК РФ
собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов
управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками
помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников
жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским
кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом
выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и
может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение
общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 ЖК РФ).
В доме по ул. Р***, 181!% собственниками
помещений выбран способ управления домом «управление управляющей организацией».
Жилищным кодексом РФ (ч.8.2 ст. 162)
предусмотрено право собственников помещений многоквартирного дома на основании
решения общего собрания собственников в одностороннем порядке отказаться от
исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая
организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе
иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Поскольку на общем
собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № *** по ул. Р***
в г. Ульяновске от 19.11.2012 принято решение о расторжении договора управления
с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании ч. 8.2 ст. 162
ЖК РФ и заключении договора управления с ООО «УК ЖКХ «Симбирск»; по акту
приема-передачи от 01.01.2013 техническая документация на жилой дом передана от
ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» новой управляющей компании; с
01.01.2013 жилой дом по ул. Р*** находится в управлении ООО «УК ЖКХ «Симбирск»
и собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с решением общего
собрания заключают с данной управляющей компанией договоры управления
многоквартирным домом; оснований считать отказ ответчика от управления
многоквартирным домом незаконным не имеется.
Указание истца в
апелляционной жалобе на то, что у ответчика имеются неисполненные обязательства
по ремонту многоквартирного жилого дома по ул. Р***, не свидетельствует о
незаконности решения общего собрания о смене управляющей компании и, как
следствие, прекращения ответчиком обслуживания дома по ул. Р***.
Как усматривается
из протокола внеочередного общего собрания от 19.11.2012, расторжение договора
управления с ответчиком произведено по инициативе собственников помещений
жилого дома, а не по инициативе управляющей организации. Решение о расторжении
договора управления принято собственниками в точном соответствии с требованиями
жилищного законодательства (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ), поэтому оснований для
признания незаконным отказа ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» от
управления жилым домом не имеется.
Полагать, что при
проведении собрания нарушены положения статей 45, 46 ЖК РФ, основания
отсутствуют. Согласно протоколу общего собрания от 19.11.2012 в собрании
приняли участие собственники 35-и квартир, общей площадью 1587,72 кв.м (что
соответствует 66,9%), из 54 квартир жилого дома по ул. Р***. Кворум для
проведения общего собрания имелся.
То обстоятельство,
что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проводилось в
подъезде жилого дома, не свидетельствует о незаконности данного собрания и не
влечет недействительность принятых на нём решений.
Исковые требования
Савельева Б.В. разрешены судом правильно.
При принятии
решения суд верно применил материальное законодательство, регулирующее
правоотношения сторон, дал полную и объективную оценку представленным по делу
доказательствам.
Доводы
апелляционной жалобы Савельева Б.В. не влекут отмену принятого по делу решения,
поскольку основаны на неправильном толковании норм жилищного права и направлены
на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельева Б*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи