УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н. Дело
№ 33 – 3420/ 2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
сентября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Пузакиной
К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова
В*** А*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июля
2013 года, которым постановлено:
Исковые требования
Кузнецова В*** А*** к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Отделу
судебных приставов по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области, Министерству финансов
Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ульяновской
области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шумилкиной
М.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Кудряшовой М.И., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов В.А.
обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области о взыскании материального ущерба, компенсации
морального вреда, судебных расходов, признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Яковлевой О.И.
В обоснование
требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой О.И. с его
расчетного счета, на который перечисляется субсидия на оплату жилья и
коммунальных услуг, по исполнительному производству № *** в пользу Ж*** А.А. удерживаются
денежные средства. Об этом ему стало
известно в феврале 2013 года, когда он был вызван в ОСП по Засвияжскому району.
Тогда же от судебного пристава-исполнителя Шумилкиной М.А. он узнал, что часть
денежных средств, снятых с его счета, до взыскателя не дошли.
С учетом уточненных
требований, просил суд взыскать с УФССП по Ульяновской области в качестве
материального ущерба 12 260 руб. 90 коп, затраченных им на приобретение
лекарств, компенсацию морального вреда в размере 87 739 руб. 10 коп.,
излишне взысканные денежные средства 1 424 руб. 19 коп., судебные расходы,
а также признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя
Яковлевой О.И. и отменить все ее акты и постановления по данному
исполнительному производству.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузнецов В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на
то, что судебные приставы вернули ему денежные средства за 1-2 дня до вынесения
решения, суд должен был удовлетворить его требования в части взыскания судебных
расходов, морального и материального ущерба, поскольку достоверно было
установлено, что 1424 руб.19коп. было излишне перечислено.
При этом денежные
средства в размере 924 руб. 07 коп. 10.07.2013 года поступили на его
сберкнижку, а 11.07.2013 вновь были списаны обратно, поскольку суд не отменил
постановление судебного пристава – исполнителя о списании денежных средств.
Также ссылается на
то, что срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя был им
пропущен в связи с тем, что он находился в тяжелом состоянии, употреблял много
лекарств. Полагает, что суд не учел, что любые моральные и физические нагрузки,
связанные с неправомерными действиями судебных приставов, сказывались на
ослабленном здоровье истца, и ему становилось гораздо хуже, требовался большой
объем лекарств и лечения, но компенсация судом так и не была назначена.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель УФССП России по Ульяновской области
Кудряшова М.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
Кузнецова В.А. – без удовлетворения.
Указала, что
Кузнецовым В.А. не было доказано, что в результате действий судебных приставов-исполнителей
ему был причинен вред. Сам должник мер к добровольному исполнению решения суда
с 2003 года не предпринимал. Кузнецовым
В.А. пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании действий должностного
лица, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении
требований.
В связи с неявкой
в заседание апелляционной инстанции истца, представителей Управления
Федерального Казначейства по Ульяновской области, ОАО «Сбербанк России»,
извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 119
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о
возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных
действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 3,
п. 3 ст. 19
Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"
судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной
службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям,
подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством
РФ.
Согласно п. 2 ст. 15
ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,
которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы
его право не было нарушено (упущенная выгода)
На основании ст. 16
ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской
Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии с п. 1 ст. 1064
ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее
вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по
его вине.
В силу ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного
органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред
возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта
Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из указанных
правовых норм ответственность за действия судебных приставов-исполнителей
наступает только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи
между действиями судебных приставов-исполнителей и доказанности их вины в
причинении ущерба.
Из материалов дела
следует, что 21.08.2003 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска
рассмотрено уголовное дело в отношении Кузнецова В.А. по ст.*** ч.*** п. *** УК
РФ. По приговору суда с Кузнецова В.А. в счет возмещения морального ущерба было
взыскано 10 000 рублей в пользу потерпевшего Ж*** А.А.
В ходе
исполнительного производства № ***3, возбужденного 11.02.2009 года, в связи с
частичным исполнением требований исполнительного документа в размере 1484
руб.88коп., судебным приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району
Яковлевой О.И. 04.07.2011 было обращено взыскание на денежные средства,
находящиеся на счете № *** в Сбербанке
РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 на имя Кузнецова В.А. (л.д.114).
В период с
14.07.2011 по 20.10.2011 с указанного счета были удержаны и перечислены
взыскателю денежные средства в размере 2712 руб. 40коп. (14.07.2011 – 687руб.88
коп, 26.07.2011 – 674 руб.84коп., 31.08.2011 – 674 руб.84коп., 23.09.2011 – 674
руб.84коп). Итого исполнено на 4197 руб. 28коп.
30.08.2012 судебным
приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району Фоминым А.С. были отменены
меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном
счете, исполнительное производство окончено на основании пункта 3
части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения
должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств
и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках
или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим
Федеральным законом
предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д.122-123).
15.10.2012 судебным
приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району Шумилкиной М.А. на
основании заявления взыскателя Ж*** А.А. от 05.10.2012 (л.д.53) вновь было
возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с
Кузнецова В.А. остатка долга в размере 5802 руб.59коп., предоставлен срок для
добровольного исполнения (л.д.56).
На 20.02.2013 по
вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
Кузнецов В.А. был вызван к судебному приставу – исполнителю ОСП по Засвияжскому
району Шумилкиной М.А. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок,
судебным приставом – исполнителем ОСП по Засвияжскому району Шумилкиной М.А.
21.02.2013 вынесены постановления о взыскании с Кузнецова В.А. исполнительского
сбора в размере 500 руб. и обращении взыскания на денежные средства,
находящиеся на счете № *** в Сбербанке
РФ в лице Ульяновского отделения № 8588 на имя Кузнецова В.А.
Указанные постановления
Кузнецовым В.А. не оспариваются.
В рамках
исполнительного производства № *** с указанного расчетного счета истца было
снято 1424 руб.19коп. (20.10.2011 – 13 коп, 29.01.2013 – 666 руб., 30.01.2013 –
13 руб., 04.02.2013 – 666 руб. + 13 руб., 11.02.2013 – 66 руб. 06 коп).
Взыскателю данные денежные средства не были перечислены.
31.05.2013 Кузнецов
В.А. перечислил в погашение долга на депозитный счет отдела судебных приставов
5802 руб. 59 коп (л.д. 80-81).
31.05.2013
постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району
Шумилкиной М.А. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства,
находящиеся на счете № ***.
05.06.2013
постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району
Шумилкиной М.А. 5802 руб. 59коп. были перечислены в счет погашения долга взыскателю Ж*** А.А.
Постановлениями
судебного пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому району Шумилкиной М.А. от
08.07.2013, 09.07.2013 из ранее взысканных денежных средств 1424 руб.19коп. в
погашение исполнительского сбора было перечислено 500 рублей, оставшаяся сумма
была перечислена должнику на его расчетный счет, и зачислена 10.07.2013 года.
Оспаривая законность
действий судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И., истец ссылался на то,
что денежные средства на его счете в Сбербанке РФ являются субсидиями на оплату
жилья и коммунальных услуг, в связи с чем обращение взыскание на данные
денежные средства в соответствии со ст.101 Федерального Закона «Об исполнительном
производстве» неправомерно.
Согласно ч. 2 ст.
441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы
судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный
срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда
взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и
интересов.
Судом установлено,
что Кузнецовым В.А. без уважительных причин пропущен срок на подачу заявления
об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И.,
принятых ею в рамках исполнительного производства № ***, поскольку выписку из
лицевого счета по вкладу истец получил 21.03.2013г., следовательно, в марте
2013г. ему было известно о суммах, перечисленных в счет погашения обязательств
по данному исполнительному производству.
Исковое заявление,
содержащее требования о признании действий судебного пристава-исполнителя
незаконными было истцом подано 13.05.2013г., то есть за пределами
установленного законом срока для обжалования.
Отказывая в
удовлетворении заявления, суд правильно установил, что заявителем не
представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока
для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.И.
Доводы истца о
неправомерности удержаний денежных средств, находящихся на его счете № ***, который является «Универсальным», обоснованно
отклонены судом первой инстанции, поскольку у судебных приставов-исполнителей
отсутствовала информация о зачислении на названный счет субсидий на оплату
жилья и коммунальных услуг.
При этом денежные
средства, которые были списаны с указанного счета в период с 14.07.2011 по
20.10.2011 в размере 2712 руб. 40коп. были перечислены взыскателю во исполнение
приговора суда от 2003 года, который не исполнялся должником длительное время.
Данную сумму истец не просил взыскать обратно.
Денежные средства в
размере 1424 руб.19коп., которые были сняты с данного счета истца в рамках
исполнительного производства № ***, за минусом исполнительского сбора были
возвращены взыскателю.
Тот факт, что
11.07.2013 возвращенные денежные средства вновь были списаны с его счета,
находится за рамками данного судебного разбирательства, в связи с чем, доводы
жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
В части взыскания
исполнительского сбора действия судебного пристава-исполнителя истцом не
оспариваются.
Оснований считать
сумму 1424 руб.19 коп. излишне удержанной не имеется, поскольку в случае
непогашения истцом долга по исполнительному производству 31.05.2013 данная сумма в любом случае была
бы направлена во исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, нет
оснований считать права истца нарушенными в указанной части. Данных о том, что
истцом были понесены какие-либо убытки в результате снятия со счета названных
сумм, в материалах дела не содержится.
Требование о
взыскании материального ущерба в сумме 12 260 руб. 90 коп, составляющие затраты
на лечение, как верно установлено судом первой инстанции, не находятся в
причинно-следственной связи между наступлением данных последствий и действиями
(бездействием) ответчиков, в связи чем,
суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Также судебная
коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца
о компенсации морального вреда, поскольку факта нарушения личных
неимущественных прав истца в результате списания денежных средств с его счета,
в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств,
подтверждающих факт причинения действиями (бездействием) ответчика физических и
нравственных страданий, Кузнецовым В.А. не предоставлено.
Доводы жалобы в
части отказа во взыскании судебных расходов судебная коллегия находит
несостоятельными. С учетом того, что судом было отказано истцу в удовлетворении
исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с
требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имелось.
Довод жалобы о том,
что в ходе рассмотрения дела без оснований неоднократно переносились судебные
заседания, расценивается судом апелляционной инстанции как замечания на
протоколы судебных заседаний. Определением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 15 августа 2013 года данные замечания были отклонены, поэтому не
могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
По обстоятельствам
жалобы от 10 июля 2013 года в Засвияжском районном суде г. Ульяновска была
проведена служебная проверка, в результате которой факт неэтического поведения
судьи С*** Е.Н. и секретаря судебного заседания Ф*** О.Н. не подтвердился.
С учетом изложенного
судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона,
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кузнецова В*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи