УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-3169/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

02 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей  Глебановой Л.Н., Сенько С.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Долгова Д.Л., адвоката Чащиной И.В.,

при секретаре  Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Долгова Д.Л., адвоката Хачатряна С.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2013 года, которым

ДОЛГОВ Д*** Л***,

*** несудимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы  в исправительной колонии  общего режима.

Взят под стражу из зала суда, срок наказания  исчислен с  12 августа 2013 года.

Постановлено признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного  Долгова Д.Л., адвоката  Чащиной И.В., прокурора Шушина О.С., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Долгов Д.Л. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  О*** Д.А., опасного для его жизни. Преступление совершено 05 мая 2013 года в с. К*** г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Долгов Д.Л., выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянную официальную работу, характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете у психолога и нарколога не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит учесть, что у него молодой возраст, он живет в многодетной семье, работает в семье один, родители официально не работают, он оказывает материальную помощь, на иждивении ***. Просит  приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатрян С.Х., не  оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не имеющего к Долгову Д.Л.  претензий. Кроме того, Долгов Д.Л. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в ОП не состоит. Считает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания. При наличии вышеуказанных обстоятельств просит приговор изменить, назначив Долгову Д.Л. условное наказание, применив в отношении него ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Долгов Д.Л. и адвокат Чащина И.В. поддержали доводы жалоб.

Прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность жалоб, просил оставить судебное решение без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор  суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Долгова Д.Л.  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Долгов Д.Л. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Долговым Д.Л. ходатайства не имеется.

Правовая оценка  действиям осужденного по  части 1 статьи 111 УК РФ дана правильно.

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

Принимая во внимание, в том числе характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления, судебная коллегия считает, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)  не усматривается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что имеются сведения о таком смягчающем наказание обстоятельстве, как добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует представленная в судебное заседание суда апелляционной инстанции расписка. Кроме того, судебная коллегия считает, что необходимо в качестве смягчающих наказание обстоятельств учесть состояние здоровья осужденного и отсутствие в семье осужденного кормильцев, кроме него.

Поскольку, смягчающими обстоятельствами в данном случае признаются обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельства могут быть признаны обстоятельства, не предусмотренные настоящей статьей, судебная коллегия считает необходимым учесть вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное осужденному Долгова Д.Л. наказание.

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьей 64, 73  УК РФ, несмотря на приобщение защитой дополнительных положительно характеризующих осужденного данных и указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Иных нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, влекущих изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2013 года в отношении ДОЛГОВА Д*** Л*** изменить:

признать в качестве смягчающих наказание Долгова  Д.Л. обстоятельств:

добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, отсутствие в семье иных, кроме осужденного, кормильцев.

Смягчить назначенное Долгову Д.Л. наказание ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: