УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
Дело-33-3515/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
01 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.
при секретаре
Абросимовой А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 2 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Антонович
Т*** М*** к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в порядке
приватизации удовлетворить.
Признать за
Антонович Т*** М*** право собственности на земельный участок,
расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода им.
Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад № ***
участок № *** площадью 300 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Мирясовой Н.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Антонович Т.М. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в
порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что является членом НСТ завода им.
Володарского, пользуется земельным
участком № *** в саду № *** в некоммерческом садоводческом товариществе
завода им. Володарского с 1983 года, регулярно оплачивает взносы. Для оформления
документов на данный земельный участок она обратилась к ответчику, но ей было
отказано. Считает данный отказ незаконным.
Просила признать за
ней право собственности на земельный участок № *** сада № *** площадью 300 кв.м
в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского в порядке
приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований Антонович Т.М. При этом указывает, что испрашиваемый истицей
земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется
работа по подготовке документации по планировке территории, в связи с чем,
предоставление данного участка истцу не представляется возможным. Зонирование
территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не проведено,
что препятствует формированию на указанной территории каких-либо земельных участков.
Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединений граждан»
право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков
имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого объединения, созданного до
вступления в силу указанного закона, т.е. до 20.04.1998. В материалах дела отсутствуют документы о
создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года, представлен только Устав СНТ
от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст.
28 указанного закона, а также документы, свидетельствующие о предоставлении
гражданину земельного участка до 2001 года, как этого требует п. 9.1 ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса РФ». Считает, что судом неправомерно применен
ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Антонович Т.М.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ
в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному
некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в
силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное
некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного
некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность
земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и
застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим
гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Как следует из Устава СНТ Завода им. Володарского, утвержденного 2 марта 2002
года, садоводческое
некоммерческое товарищество завода им. Володарского
(далее СНТ завода им. Володарского) организовано в 1979 решением Заволжского исполкома №
292/14 от 22.03.1979, впоследствии
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска
№ 409 от 10.03.1994 в связи
с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства,
выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления
здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Согласно заключению правления, выданного председателем НСТ завода им. Володарского, членской книжки, квитанций об
оплате, Антонович Т.М. является членом
НСТ завода им. Володарского, имеет садовый участок №
*** сад № *** площадью 300 кв.м, на данном участке
выращивает плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по
земельному налогу и членским взносам не имеет. По решению заводского комитета
завода им. Володарского была принята в члены НСТ завода им. Володарского в 1983
году. Земельный участок № *** садоводческого товарищества сад № *** расположен
в границах земельного участка, выделенного НСТ завода им. Володарского под
садоводство.
В соответствии с
выпиской из кадастрового паспорта земельного участка *** земли сада № ***
находятся в государственной собственности с разрешенным использованием для
садоводства.
Согласно схеме земельных участков, спорный участок входит в
границы НСТ завода им. Володарского.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм законодательства, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для
удовлетворения требований истца о передаче указанного участка в собственность
бесплатно.
Доводы, приведенные
администрацией г. Ульяновска в апелляционной жалобе о том, что предоставление
Антонович Т.М. в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан проект
планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не
могут быть приняты судебной коллегией.
Как указывалось выше, земельный участок,
принадлежащий истцу, расположен в границах общего садового товарищества
им.Володарского, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке более сорока лет назад. Являясь членом СНТ завода
им.Володарского, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие
проекта планировки территории, зонирования территории, на которой
расположены земли СНТ завода им.Володарского правового значения для
рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии документа,
подтверждающего создание СНТ до 1998 года, а также документов в отношении
истца, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002 следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им. Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения. Истица пользуется земельным участком с 1983 года.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 02 августа 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: