УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3113/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
сентября 2013 года.
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой
Л.Н.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого
Лямшина В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
июля 2013 года, которым
ЛЯМШИНУ В*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 30 сентября 2010 года (с учетом
изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 11 августа 2011 года) Лямшин
В.В. осужден по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 116 УК РФ, части 3
статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 161
УК РФ, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 161 УК
РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Осужденный отбывает
наказание с 04 августа 2010 года. Конец срока 03 августа 2014 года.
Лямшин В.В.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания,
назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения
ходатайства суд отказал в его
удовлетворении.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Лямшин В.В. не соглашается с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что
отбыл 2/3 части срока наказания, имеет 5 поощрений и 2 незначительных
взыскания, которые сняты досрочно. Вину признал в полном объеме, является
членом секции правопорядка, поддерживает отношения с положительной частью
осужденных, мероприятия воспитательного характера посещаю регулярно, сделал и
делает для себя правильные выводы, в отряде выполняет свои обязанности,
поддерживает санитарное состояние благоустройства отряда, трудоустроен на
сезонных работах. По характеру обязателен, контактен, оптимистичен,
предпочитает коллективную форму деятельности, посещает все церковные службы,
так как принял и уверовал в православие. Имеет родственников, с которыми
поддерживает связь посредством переписки и свиданий, иск погашен в полном
объеме в добровольном порядке. Обращает внимание, что не имел возможности
получить поощрения в 2013 году, поскольку в течение года неоднократно находился
на стационарном лечении, принимал медицинские препараты. Кроме того, у его жены
***, что негативно сказалось на ее здоровье и психике и она нуждается в его
поддержке. Полагает, что он отвечает всем требованиям, предъявляемым законом
лицом, которое может быть
условно-досрочно освобождено от отбывания наказания, кроме того администрация
учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Лямшина В.В. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Денисов М.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционной
жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, выслушав
выступление прокурора Чубаровой О.В., полагавшей необходимым состоявшееся
судебное решение оставить без изменения,
суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со
статьей 392 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда, подлежит
неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок
наказания. Однако статьей 79 УК РФ и
статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения
лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Лямшина В.В., выслушав мнения
участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Лямшина В.В.
Указанный вывод может быть основан на
совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства Лямшина В.В. не установлено.
При принятии решения
судом было учтено, что примерное поведение и добросовестное отношение к
исполнению обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к
выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, верно основывался на
всестороннем учете данных о поведении Лямшина В.В. за весь период нахождения в
исправительном учреждении, а не за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом правильно отмечено, что Лямшин В.В., наряду с поощрениями допустил и
нарушение установленного порядка отбывания наказания, что не позволило прийти к
выводу о его твердой положительной направленности, а, напротив, свидетельствует о неустойчивости поведения
осужденного.
Вопреки доводам
осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения было
учтено судом в совокупности с иными данными. При этом позиция представителя ИУ,
как участника судопроизводства, не
обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.
При таких обстоятельствах суд апелляционной
инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное
решение об отказе в удовлетворении ходатайства Лямшина В.В. Данный вывод суда
мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований
ставить его под сомнение суд не усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2013 года об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в отношении ЛЯМШИНА В***
В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н.
Глебанова