У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьев Н.Н.
Дело № 33-3094/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 сентября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карибовой Н*** А***, Юнусовой Г*** Ф*** на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Карибовой Н*** А***, Юнусовой Г*** Ф*** к муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью
«Ресурс-ОЙЛ», Министерству здравоохранения и социального развития РФ,
Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека, ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской
области», муниципальному учреждению администрации муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области
о признании незаконным и недействительным договора аренды земельного
участка №*** от 19.08.2010г. с прекращением права, действий по выдаче
разрешения на строительство с отменой разрешения на строительство первого этапа
строительства от 26.06.2012г., санитарно-эпидемиологического заключения № ***
от 31.01.2012г.; признании незаконными бездействия по непринятию мер к устранению нарушений, допущенных при
согласовании акта выбора земельного участка, заключении договора аренды,
публикации в СМИ; признании незаконным и недействительным решения Совета
депутатов муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» № 133 от 16.05.2011г., решения № 161 от
17.11.2011г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального
образования «Чердаклинское городское поселение»; признании самовольной
постройкой комплекса объектов придорожного строительства, включающего в себя
строительство АЗС и АГЗС, с возложением обязанности снести сооружения и
прекращении дальнейшего строительства; взыскании денежной компенсации
морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждой и представительских расходов в размере
30 000 рублей – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ООО «Ресурс-ОЙЛ»
Шарафутдиновой А.И., Алексеева Н.А., возражавших против удовлетворения
апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Карибова Н.А.,
Юнусова Г.Ф. обратились в суд с иском к МУ администрации МО «Чердаклинское
городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, ООО «Ресурс-Ойл»,
ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области»,
Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека, МУ администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ комитету по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о
признании незаконным и недействительным договора аренды земельного участка №***
от 19.08.2010г., с прекращением права аренды, действий по выдаче разрешения на строительства
с отменой разрешения на строительство первого этапа строительства от
26.06.2012г., санитарно-эпидемиологического заключения №*** от 31.01.2012г.; признании
незаконными бездействия по непринятию мер к
устранению нарушений, допущенных при согласовании акта выбора земельного
участка, заключении договора аренды, публикации в СМИ; признании незаконным и
недействительным решения Совета депутатов муниципального образования
«Чердаклинское городское поселение» №
133 от 16.05.2011г., решения № 161 от 17.11.2011г. «Об утверждении Правил
землепользования и застройки муниципального образования «Чердаклинское
городское поселение», признании самовольной постройкой комплекса объектов
придорожного строительства, включающего в себя строительство АЗС и АГЗС, с
возложением обязанностей снести сооружения и прекращении дальнейшего
строительства; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере
500 000 рублей в пользу каждой и
представительских расходов в размере 30 000 рублей.
В обоснование
заявления указали, что Юнусова Г.Ф. является собственником земельных участков №
***, расположенных в садоводческом обществе «Урожай», Карибовой Н.А.
принадлежит земельный участок № *** в этом обществе, а также она является собственником
дома, расположенного в р.п.Чердаклы, пер. ******, д.***. Сведения о земельных
участках истцов внесены в государственный кадастр недвижимости.
Строительство АЗС и
АГЗС и придорожного комплекса ведется ООО «Ресурс-ОЙЛ» на землях общего
пользования садоводов.
Оспариваемый договор
аренды земельного участка из земель населенных пунктов заключен без проведения
аукциона и получения согласия иных собственников, граничащих с предоставленным
ему земельным участком, без согласия садоводческого общества.
Запланированное
строительство придорожного бизнеса с двумя заправками полностью перекрывает
лицевую часть семи участков, при этом границы предоставленного участка с
садоводческим товариществом и истицами не согласовывались.
Решение главного санитарного
врача по Ульяновской области - руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области Меркулова А.В. от 31 января 2012 г. об уменьшении
санитарно-защитной зоны до 25 м полностью противоречит нормам
санитарно-эпидемиологических правил и
нормативов.
Экспертное
заключение на проект технических условий, размещение, строительство,
реконструкцию объекта № *** от 24 января 2012 г. не соответствует нормам законодательства.
В договоре аренды № ***
от 19 августа 2010 года срок действия указан с 21 июля 2010 г. по 21 июля 2013
г., то есть срок действия договора наступает до даты заключения договора
аренды.
Представленные
ответчиком документы являются предпроектным согласованием, где указано, что
согласование допустимо лишь при условии устранения ряда предписаний и условий.
Указанные предписания не устранены до настоящего времени.
Разрешение на
строительство от 26 июня 2012 г. выдано администрацией, которая не имеет
лицензии на выдачу таких разрешений.
Строительство
нарушает нормы и требования СНиП 30-02-97* 2011 Сводных Правил СП 53.13330.2011
Планирования и устройства территорий садоводческих (дачных) объединений
граждан, предусматривающие вынесение решения об отчуждении земельных участков
садоводческого объединения, и наличие не менее 5 подъездных путей и заездов к садоводческому
объединению, в данном случае оставлена одна дорога.
Министерством
строительства Ульяновской области по результатам проверки в адрес Главы
администрации МО «Чердаклинское городское поселение» направлено предписание, в
котором предписано отменить разрешение на строительство 1-го этапа «Комплекса
объектов придорожного сервиса» от 26 июня 2012 г., постановление администрации
МО «Чердаклниское городской поселение» «О предоставлении ООО «Ресурс-ОЙЛ»
земельного участка, расположенного по адресу: р.п.Чердаклы, вдоль автодороги
«Ульяновск-Димитровград-Самара» для строительства комплекса объектов
придорожного сервиса в аренду», привести в соответствие Генеральному плану
Правила землепользования и застройки МО «Чердаклинское городское поселение».
Данное предписание
не исполнено, строительство ведется.
При строительстве не
соблюдена санитарно-защитная зона в 25 м.
Деятельность,
связанная с эксплуатацией АГЗС, будет нарушать права и охраняемые законом
интересы жильцов близлежащих домов, собственников земельных участков
садоводства «Урожай» на благоприятную окружающую среду.
При отводе
земельного участка не соблюдены экологические, градостроительные, пожарные и
иные условия использования соответствующей территории. Вследствие указанных
нарушений строительство комплекса
объектов придорожного сервиса является самовольной постройкой.
Судьей постановлено
вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Карибова Н.Ф. и Юнусова Г.Ф., не соглашаясь с решением суда, просят его
отменить. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные доводам, изложенным
в иске. Дополнительно указывают, что судом не дана правовая оценка тому, что
Карибова Н.А. является собственником жилого дома по пер. ******, д.*** в р.п.Чердаклы, а
Юнусова Г.Ф. является собственником нескольких земельных участков, причем её
право собственности на два участка зарегистрировано в 2008 году. В нарушение
требований законодательства с Юнусовой Г.В. никакого согласования границ
предоставленного ООО «Ресурс-ОЙЛ» земельного участка не осуществлялось. Её участки находятся на первой линии, и
строительство АЗС и АГЗС осуществляется
на расстоянии 3-5 метров от их границы.
Судом не дана
правовая оценка обоснованности и законности уменьшения санитарно-защитной зоны
для строящегося объекта придорожного сервиса до 25 м. и тому, что данная норма не выдержана.
Судом не дана
правовая оценка предписанию Министерства строительства области от 1 августа
2012 г. № 30.
Судом необоснованно
указано на то, что требования были предметом рассмотрения по ранее
рассмотренным делам, так как Карибовой Н.А. требования заявлены как
собственником жилого дома и земельного участка впервые, Юнусова также впервые
обратилась в суд с иском.
Судом не истребованы
сведения в ИФНС о ликвидации либо
существовании СТ «Урожай», об изменении территории садоводства, отчуждения
части его земельного участка. Изменения границ земель садоводческого общества
не осуществлялись. Земли, предоставленные в аренду ООО «Ресурс-ОЙЛ» являются землями общего пользования
садоводов.
Является
необъективным вывод суда об отсутствии нарушения прав истиц.
Нарушены требования
действующего законодательства для АЗС и АГЗС по установлению единой
санитарно-защитной зоны, минимально-допустимых отступов от границ земельных
участков, от жилого фонда и от автомобильной дороги.
Судом не истребованы
изменения в Решение Совета депутатов МО «Чердаклинское городское поселение» № 161
от 17.11.2011 «Об утверждении Правил
землепользования и застройки муниципального образования «Чердаклинское
городское поселение», приведении их в соответствии с генеральным планом
муниципального образования.
Не было учтено, что
Карибова Н.А. является собственником земельного участка, который состоит на
кадастровом учете с согласованными границами. Доказательств неправомерности
постановки на кадастровый учет участка истицы не имеется.
Судом в рамках
настоящего дела не была проведена комплексная строительно-техническая
экспертиза.
В возражениях на
апелляционную жалобу ответчик ООО «Ресурс-ОЙЛ»
считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –
не подлежащей удовлетворению.
Юнусова Г.Ф.,
Карибова Н.А., представители МУ администрации МО «Чердаклинское городское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ФБУ
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», МУ администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области, МУ комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управления
Роспотребнадзора Ульяновской области, Министерства строительства Ульяновской
области, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Ульяновской
природоохранной прокуратуры в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрении дела судом апелляционной
инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Карибовой Н.А., Юнусовой Г.Ф.,
возражения ООО «Ресурс-ОЙЛ», судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи
327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал
представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии со
статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305
Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями
301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся
собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения,
хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию,
предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его
владения также против собственника.
В силу статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных, предусмотренных
федеральными законами случаях.
Материалами дела
установлено, что Карибовой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок
№ ***, а Юнусовой Г.В. на праве
собственности принадлежат земельные участки №№ ***, расположенные по адресу:
Ульяновская область, Чердаклинский район, садоводческое товарищество «Урожай».
Карибовой Н.А.
принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, площадью 660
кв.м., расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
р.п.Чердаклы, пер. ******, д.***.
Постановлением Главы
Администрации МО «Чердаклинский район» № 166 от 12 февраля 2009 года
сформирован земельный участок площадью 10 000 кв.м, категория – земли
населенных пунктов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский
район, восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск –
Димитровград – Самара», из части земельного участка с кадастровым номером ***, свободного от прав
третьих лиц. Этим же постановлением
утвержден проект названного земельного участка для проектно-изыскательских
работ под строительство объектов придорожного сервиса.
Постановлением Главы
Администрации МО «Чердаклинский район» № 693 от 22 июня 2009 г. земельный
участок предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-ОЙЛ» в аренду сроком на 11 месяцев для
производства указанных работ.
Между МУ комитетом
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский
район» и ООО «Ресурс-ОЙЛ» был заключен 3 июля 2009 г. договор аренды № ***,
согласно которому указанный земельный участок предоставлен ООО «Ресурс-ОЙЛ» в
аренду для проектно-изыскательских работ под строительство комплекса объектов
придорожного сервиса, на срок с 22 июня 2009 г. по 22 мая 2010 г.
Постановлением Главы
администрации МО «Чердаклинский район» № 905 от 21 июля 2010 г. земельный
участок предоставлен ООО «Ресурс-ОЙЛ» в аренду, сроком на 3 года, для
строительства комплекса объектов придорожного сервиса.
МУ комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский
район» на основании договора аренды № *** от 19 августа 2010 г. вышеуказанный земельный участок передан в
аренду ООО «Ресурс-ОЙЛ» на срок с 21 июля 2010 г. по 21 июля 2013 г. для
строительства комплекса объектов придорожного сервиса.
Администрацией МО
«Чердаклинское городское поселение» ООО «Ресурс-ОЙЛ» выдано разрешение № *** от
26 июня 2012 г. на строительство комплекса объектов придорожного сервиса по
адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная часть р.п.Чердаклы,
вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара», км. 34 + 897.
Согласно санитарно-эпидемиологическому
заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека от 31 января 2012 года, экспертного заключения на проект
технических условий, размещение, строительство, реконструкции объекта № *** от
24 января 2012 г., составленного Федеральным бюджетным учреждением
здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» следует,
что от границы промышленной площадки ООО «Ресурс-ОЙЛ» установлена
санитарно-защитная зона по всем направлениям, составляющая 25 метров.
На земельном
участке, выделенном ООО «Ресурс-ОЙЛ», последним осуществляется строительство
объектов придорожного сервиса.
Установив указанные
обстоятельства, суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки
исследованных в судебном заседании доказательств, пришел к обоснованному выводу
о том, что оснований для удовлетворения заявленных Юнусовой Г.Ф. и Карибовой Н.А. исковых
требований не имеется.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Карибовой Н.А. и Юнусовой Г.Ф., суд первой инстанции
обоснованно сослался на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 19 октября 2012 года, которым были оставлены без удовлетворения
исковые требования Карибовой Н.А. к ООО
«Ресурс-ОЙЛ» об устранении препятствий в
пользовании принадлежащим земельным участком № *** СТ «Урожай» в Чердаклинском
районе Ульяновской области, и решение этого же суда от 7 декабря 2012 года,
которым отказано в удовлетворении требований Карибовой Н.А. к МУ администрации
муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ООО «Ресурс-ОЙЛ», МУ администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ комитету по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области о признании
незаконным постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области № 693 от 22.06.2009 о предоставлении ООО «Ресурс-ОЙЛ» в аренду
земельного участка сроком на 11 месяцев для проектно – изыскательских работ под
строительство комплекса объектов придорожного сервиса; о признании незаконным
постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 905
от 21.07.2010 о предоставлении ООО «Ресурс-ОЙЛ» земельного участка для
строительства комплекса объектов придорожного сервиса в аренду; признании
договоров аренды № *** от 03.07.2009 и № *** от 19.08.2010, заключенных на
основании вышеуказанных постановлений ничтожными сделками; признании незаконным
разрешения на строительство № *** от
26.06.2012, выданного администрацией МО «Чердаклинское городское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области обществу с ограниченной
ответственностью «Ресурс - ОЙЛ» для строительства комплекса объектов
придорожного сервиса; признании незаконным постановления администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области № 166 от 12.02.2009 об утверждении
проекта границ земельного участка для проектно – изыскательских работ под
строительство комплекса объектов придорожного сервиса.
Так, решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 19 октября 2012 года установлено, что
межевые границы земельного участка № ***, находящегося по адресу: Ульяновская
область, Чердаклинский район, СТ «Урожай», в соответствии с
правоустанавливающими документами не граничат с участком, занимаемым ООО
«Ресурс-ОЙЛ», между указанными земельными участками находятся земли МО «Чердаклинское
городское поселение», по земельному участку, выделенному ООО «Ресурс-ОЙЛ», не имелось введенной в эксплуатацию
автодороги для проезда к участку Карибовой Н.А. непосредственно с автодороги
«Ульяновск-Димитровград-Самара».
Данные обстоятельства,
установленные судом при рассмотрении указанного дела, основаны на выводах
заключения эксперта № ***от 16 октября 2012 года, выполненного экспертами ЗАО
«М***» и иных доказательствах по делу.
Учитывая, что
земельные участка Юнусовой Г.Ф. №№ *** находятся на одной линии с земельным
участком Карибовой Н.Ф. № ***, соответственно, они также не являются смежными
по отношению к участку, выделенному ООО «Ресурс-ОЙЛ».
Судебная коллегия
считает, что указанные обстоятельства
установлены правильно, соответственно, доводы апелляционной жалобы Карибовой
Н.Ф. и Юнусовой Г.Ф. о том, что при
выделении земельного участка ООО «Ресурс-ОЙЛ» были заняты земли общего
пользования СО «Урожай», а также дорога к земельным участкам истиц от автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара»
являются несостоятельными.
Решением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2012 года установлено
отсутствие нарушений требований действующего законодательства при осуществлении
процедуры выделения земельного участка ООО «Ресурс-ОЙЛ», его межевании,
установлении санитарно-защитной зоны АЗС
и АГЗС, установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог
общего пользования, проектировании строящихся объектов, осуществлении
строительства.
Истицами при
настоящем судебном разбирательстве доказательств, опровергающих указанные
установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, не
представлено.
Доводы жалобы о том,
что в оспариваемом решении судом не дана правовая оценка обоснованности и
законности уменьшения санитарно-защитной зоны для строящихся объектов
придорожного сервиса, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанные доводы
были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в решении им дана
надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии
оснований не имеется.
В соответствии
с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов», введенным в действие постановлением Главного государственного
санитарного врача РФ № 74 от 25.09.2007, автозаправочные станции для заправки
грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относятся к
сооружениям санитарно-техническим, транспортной инфраструктуры, объектам
коммунального назначения, спорта, торговли IV класса опасности, для которых
предусмотрена санитарно-защитная зона 100м.
Пунктом 2.11 вышеуказанных СанПиН допускается
изменение размера санитарно-защитной зоны
для предприятий III,
IV, V
классов опасности Главным
государственным санитарным
врачом субъекта РФ
или его заместителем
в порядке, установленными вышеуказанными правилами.
Пунктом 4.3
СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что для
промышленных объектов и производств
III, IV, V классов
опасности размеры санитарно-защитных зон
могут быть установлены, изменены на
основании решения и
санитарно-эпидемиологического заключения Главного
государственного санитарного
врача субъекта РФ
или его заместителя
на основании действующих
санитарно-эпидемиологических
правил и нормативов;
результатов экспертизы проекта
санитарно-защитной зоны с
расчетом рассеивания загрязнения
атмосферного воздуха и физических
воздействий на атмосферный воздух
(шум, вибрация, электромагнитные поля(ЭВМ)
и др.)
Положениями
Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (статьи 42,51)
предусмотрены полномочия главных государственных врачей субъектов Российской
Федерации и их заместителей выдавать гражданам, индивидуальным предпринимателям
и юридическим лицам санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических
экспертиз, обследований, испытаний и токсикологических гигиенических и иных
видов оценок, оформленных в установленном порядке.
В соответствии с
пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитные зоны
промышленных производств и объектов разрабатываются последовательно: расчетная
(предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с
расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического
воздействия на атмосферный воздух; установленная (окончательная) – на основании
результатов натурных исследований и измерений для подтверждения расчетных
параметров.
Судом первой
инстанции установлено, что проект установления расчетной (предварительной)
санитарно-защитной зоны комплекса объектов придорожного сервиса размером 25 м
по всем направлениям от границы промплощадки
предприятия по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район,
восточная часть р.п.Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара»
разработан проектной организацией ООО «А***».
Санитарно-эпидемиологическая
экспертиза указанного проекта санитарно-защитной зоны комплекса объектов
придорожного сервиса проведена аккредитованной организацией – ФБУЗ «Центр
гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» с оформлением экспертного заключения № *** от 24 января
2012 г.
На основании
заявления ООО «Ресурс-ОЙЛ» и указанного экспертного заключения главным государственным санитарным
врачом Ульяновской области –
руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Ульяновской области было выдано
санитарно-эпидемиологической заключение № *** от 31 января 2012 года о
соответствии проекта санитарно-защитной зоны комплекса объектов придорожного
сервиса по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, восточная часть
р.п. Чердаклы вдоль автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» требованиям
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов».
Установив указанные
обстоятельства, принимая во внимание положения Федерального закона от 30 марта
1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз,
обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных
видов оценок и Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений,
утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
«Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и
иных объектов», суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что санитарно-защитная зона
определена в установленном действующим законодательством порядке и оснований
для признания незаконным санитарно-эпидемиологического заключения № *** от
31.01.2012г. не имеется.
При таких
обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к
незаконности уменьшения санитарно-защитной зоны для комплекса объектов
придорожного сервиса, возводимых ООО «Ресурс-ОЙЛ», до 25 метров, необоснованны и не могут повлечь
отмену решения суда.
Принимая во внимание
указанный размер установленной санитарно-защитной зоны, судебная коллегия считает необоснованными
доводы апелляционной жалобы Карибовой Н.А. о нарушении ответчиком ООО
«Ресурс-ОЙЛ» её прав, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных
по адресу: р.п.Чердаклы, пер. ******, д.***,
в связи со строительством им комплекса объектов придорожного сервиса. Как
следует из пояснений представителя Карибовой Н.А. – Сыраевой Э.И., расстояние
от участка, выделенного ООО «Ресурс-ОЙЛ», до указанных дома и земельного
участка составляет около 90 метров. Таким образом, данный объект недвижимости
находится вне пределов санитарно-защитной зоны, соответственно, оснований
говорить о нарушении прав Карибовой Н.А. не имеется.
Доводы Карибовой
Н.А. и Юнусовой Г.Ф. о том, что
принадлежащие им земельные участки в СО «Урожай» находятся в
санитарно-защитной зоне комплекса объектов придорожного сервиса, возводимых ООО
«Ресурс-ОЙЛ», не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.
Как было указано
выше, земельный участок был сформирован и выделен ООО «Ресурс-ОЙЛ» в 2009 году, в том же году заключен договор аренды № ***, по которому указанный
земельный участок предоставлен ООО «Ресурс-ОЙЛ» в аренду для
проектно-изыскательских работ под строительство комплекса объектов придорожного
сервиса. По договору аренды № ***, заключенному 19 августа 2010 г., указанный земельный участок был передан в
аренду ООО «Ресурс-ОЙЛ» для строительства комплекса объектов придорожного
сервиса.
Карибова Н.А.
приобрела в собственность земельный участок № *** СТ «Урожай» в июле 2011 года,
то есть, когда «ООО «Ресурс-ОЙЛ» вело
освоение предоставленного ему земельного участка и строительство объекта.
Чердаклинский районный
суд Ульяновской области, отказывая решением от 7 декабря 2012 года в
удовлетворении требований Карибовой Н.А.,
указал, что Карибова Н.А. знала о ведущемся строительстве объектов
придорожного сервиса напротив приобретаемого ею земельного участка, а также о
возможным неблагоприятных последствиях этого, соответственно, принимая решение
о приобретении спорного земельного участка учитывала указанные обстоятельства.
Несмотря на то, что
Юнусова Г.Ф. приобрела земельные участки № ***, № *** в 2008 году,
№ *** в 2009 году, № *** в 2010 году, данные обстоятельства сами по себе
не могут свидетельствовать о незаконности выделения ООО «Ресурс-ОЙЛ» земельного участка под строительство
комплекса объектов придорожного сервиса по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, восточная часть р.п. Чердаклы, вдоль автодороги «Ульяновск
– Димитровград – Самара».
Как следует из
представленных ООО «Ресурс-ОЙЛ» копий межевых планов на земельные участки
Юнусовой Г.Ф. № *** в СТ «Урожай», указанные документы были приняты специалистом
органа кадастрового учета - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления
Росреестра по Ульяновской области, 27 декабря 2010 года, Таким образом, только
с указанной даты перечисленные земельные участки были поставлены в порядке,
предусмотренном действующим законодательством, на кадастровый учет с
установленными на местности границами. В целом земельный участок, выделенный СО
«Урожай» в 1992 году, на кадастровый учет с установленными на местности
границами не поставлен.
Исходя из этого,
следует, что на 2009 – 2010 годы, когда формировался и был выделен ООО
«Ресурс-ОЙЛ» земельный участок под строительство комплекса объектов
придорожного сервиса, документально определить месторасположение земельных
участков истицы Юнусовой Г.Ф. по отношению к выделяемому земельному участку не
представлялось возможным ввиду отсутствия в органе кадастрового учета сведений
об их точных границах.
Фактически, как
следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе
фотографий местности, пояснений сторон, принадлежащие Юнусовой Г.Ф. земельные
участки по назначению не использовались длительное время, они заросли,
ограждения отсутствуют, соответственно,
визуально определить их местонахождения также было невозможно.
С учетом указанных
обстоятельств судебная коллегия считает, что не соблюдение санитарно-защитной
зоны, установленной для комплекса объектов придорожного сервиса, возводимых ООО
«Ресурс-ОЙЛ», до границ участков истицы Юнусовой Г.Ф. не является основанием
для удовлетворения её требований.
Ссылки в жалобе
на предписание Министерства
строительства Ульяновской области от 1 августа 2012 года № 30, вынесенного в
адрес Главы администрации муниципального образования «Чердаклинское городское
поселение», не являются основанием для
отмены решения суда, поскольку указанный документ не опровергает содержащихся в
решении выводов суда первой инстанции, установленных на основании надлежащей оценки исследованных судом
доказательств.
Судебная коллегия
находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли
своего подтверждения утверждения истиц о наличии в настоящее время нарушений их
прав в связи с возведением ООО «Ресурс-ОЙЛ» комплекса объектов придорожного
сервиса. Соответственно, ссылки в жалобе
на несогласие с указанным выводом суда первой инстанции не
могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что нарушены права Юнусовой Г.Ф. тем, что при формировании
земельного участка, выделенного ООО «Ресурс-ОЙЛ», с нею не были согласованы его границы, являются
несостоятельными, поскольку, как было установлено выше, земельные участки
Юнусовой Г.Ф. и земельный участок, предоставленный ООО «Ресурс-ОЙЛ», не
являются смежными, соответственно,
согласования местоположения границ указанного земельного участка с
истицей в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24 июля
2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось.
На основании анализа
имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции обоснованно
установил, что строительство ООО «Ресурс-ОЙЛ» ведется на земельном участке,
отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном действующим
законодательством. Доказательств нарушений ответчиком градостроительных и
строительных норм и правил, противопожарных требований, суду не представлено.
С учетом этого суд
пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания возводимого
комплекса объектов придорожного сервиса самовольными постройками, их сноса и
демонтажа и возложении обязанности по прекращению дальнейшего строительства не
имеется.
Иные доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда первой
инстанции является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Карибовой Н*** А***, Юнусовой Г*** Ф*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи