УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
Дело № 12 - 177 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 сентября
2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая
компания КПД-1» на постановление Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 05 августа 2013 года, которым суд
постановил:
Признать ООО «Управляющая
компания КПД-1» виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП
РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Штраф уплатить в течение 60
дней: УФК по Ульяновской области ( Управление Роспотребнадзора
по Ульяновской области), ИНН 7325052734, КПП 732501001, р/с
№ 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.
Ульяновска, БИК 047308001, ОКАТО 73401000000, КБК 14111628000016000140.
УСТАНОВИЛ:
24.05.2013 ООО «Управляющая компания КПД-1» не выполнило законные
требования должностного лица (главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С.),
осуществляющего производство по делу об
административном производстве в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» по
ст. 14.7 КоАП
РФ.
В вину юридическому лицу вменено то, что 15.05.2013 было вынесено
определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об
административном правонарушении. Из содержания указанного определения
усматривается, что главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Егорова З.С. истребовала у ООО «Управляющая компания
КПД-1» сведения: свидетельство о внесении записи в Единый государственный
реестр юридических лиц (ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом
органе (ИНН), документы, подтверждающие
полномочия директора ООО «Управляющая компания КПД-1», договор
управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения по адресу г.
Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, сведения о начисленных и оплаченных
суммах за услуги ЖКХ по данному жилому помещению, сведения о долге за февраль
2013 г. и об оплате услуг ЖКХ за тот же месяц, письменные пояснения по данным
счетам.
Данное определение юридическим лицом было получено 20.05.2013. Однако
запрашиваемые документы до сих пор не представлены.
При этом в определении был указан адрес, по которому необходимо было
направить документы и срок (три дня). Разъяснена ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Протокол об административном
правонарушении от 28.06.2013 в отношении ООО «Управляющая компания КПД-1» с
другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев этот материал, судья Заволжского районного суда г.Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
В жалобе ООО «Управляющая компания КПД-1» не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить.
В жалобе указано, что ООО «Управляющая компания КПД-1» необоснованно
привлечено к административной ответственности, поскольку данное правонарушение
имело место в период работы руководителя М*** С.Н., который в настоящее время
освобожден от занимаемой должности. С 07.06.2013 руководителем ООО «Управляющая
компания КПД-1» назначен Е*** Д.А.,
который в настоящее время ведет активную работу по приведению в соответствие
всей документации и действий Управляющей компании требованиям законодательства.
Указано, что назначенное
наказание не соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения. В
жалобе содержится просьба применение статьи 2.9 КоАП
РФ.
Изучив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к
следующему.
15.05.2013 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Егоровой З.С.
вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и
проведении административного расследования в отношении ООО «Управляющая
компания КПД-1» по ст.14.7 КоАП РФ.
В рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным
специалистом-экспертом Егоровой З.С. 15.05.2013 вынесено определение об
истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении.
У ООО «Управляющая компания КПД-1» истребованы следующие сведения:
свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц
(ОГРН), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), документы,
подтверждающие полномочия директора ООО
«Управляющая компания КПД-1», договор управления многоквартирным домом с
собственником жилого помещения по адресу г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв.***,
сведения о начисленных и оплаченных суммах за услуги ЖКХ по данному жилому
помещению, сведения о долге за февраль 2013 года и об оплате услуг ЖКХ за тот
же месяц, письменные пояснения по данным счетам.
Определение об истребовании указанных сведений направлено почтой 17 мая 2013, получено ООО «Управляющая
компания КПД-1» 20 мая 2013 года.
ООО «Управляющая компания КПД-1» в трехдневный срок с даты получения
определения об истребовании сведений, не направило в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской сведения, необходимые для
разрешения дела об административном правонарушении и не уведомило в трехдневный
срок орган, вынесший определение, о невозможности представления указанных
сведений.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными
доказательствами и не оспаривались защитником ООО «Управляющая компания КПД-1»
при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой
инстанции.
Оценив установленные по делу доказательства в
соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья
районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО
«Управляющая компания КПД-1» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене
постановления районного суда не содержат.
Указание в жалобе на то, что правонарушение
было совершено в период работы бывшего руководителя М*** С.Н., основанием для
отмены оспариваемого постановления являться не могут, поскольку не освобождают
ООО «Управляющая компания КПД-1» от обязанности по выполнению законных
требований должностного лица,
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Наказание юридическому лицу назначено минимальное, в соответствии с
санкцией ст.17.7 КоАП РФ и с учетом конкретных
обстоятельств по делу. Поэтому доводы жалобы о несоразмерности назначенного
наказания полагаю необоснованными.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Оценив характер и
степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного
ООО «Управляющая компания КПД-1» заключающегося в нарушении законных требований
должностного лица ведущего производство по делу об административном
правонарушении, прихожу к
выводу о том, что данное административное правонарушение нельзя признать
малозначительным.
Нарушений
норм административного законодательства, влекущих отмену постановления
районного суда, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания КПД-1» - без
удовлетворения.
Судья