Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Административная ответсвенность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ
Документ от 27.08.2013, опубликован на сайте 13.10.2013 под номером 41389, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.1, Отменено с прекращением производства

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Герасимов Н.В.                                                  Дело №  12 - 174 / 2013 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          27 августа 2013 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Жаднов Ю.М.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Воротилина А*** Г*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года, которым суд постановил:

 

Назначить Воротилину А*** Г*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

 

УСТАНОВИЛ:

23.07.2013 старшим инспектором группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкиным О.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении 73 АО №***  в отношении Воротилина А.Г. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

В вину Воротилину А.Г. вменено то, что 14.06.2013 в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***, двигаясь возле дома № *** по ул. Ч*** в г.Димитровграде, в нарушение п. 11.2 ПДД Российской Федерации при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности совершаемого маневра и не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и осуществлявшему маневр «поворот налево», в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Сиразовой А.Н., которой в результате ДТП были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воротилина А.Г. с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Рассмотрев этот административный материал, судья Димитровградского городского суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление от 26.07.2013.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Воротилин А.Г. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ он был дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Так, постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» 73 АС № *** от 14.06.2013 он был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при тех же обстоятельствах, которые изложены и в протоколе об административном правонарушении 73 АО №*** от 23.07.2013. 

Постановление от 14.06.2013 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вступило в законную силу, штраф им уплачен.

Кроме того, считает, что назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является слишком суровым, просит изменить его на административный штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Воротилина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, выслушав также потерпевшую Сиразову А.Н., полагавшую, что нет необходимости строго наказывать Воротилина А.Г., прихожу к следующему.

В силу требований п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением инспектора ГИБДД от 14 июня 2013 года, Воротилин А.Г. уже признан виновным в том, что 14.06.2013 в 20 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Рено Меган», государственный регистрационный знак ***, двигаясь возле дома № *** по ул. Ч*** в г. Димитровграде, в нарушение п. 11.2 ПДД Российской Федерации при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности совершаемого маневра и не предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и осуществлявшему маневр «поворот налево», в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099. Эти действие Воротилина А.Г. были квалифицированы  по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Указанное постановление инспектора ГИБДД вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах и в силу требований п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нет оснований для того, чтобы привлекать Воротилина А.Г. к административной ответственности за те же действия еще и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного полагаю, что постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года о привлечении Воротилина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 июля 2013 года отменить. Производство по делу прекратить.

 

Судья