УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                       Дело № 33 – 3320 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           17 сентября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2013 года, которым суд решил:

 

Уточненные исковые требования прокурора Инзенского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию по месту пребывания иностранных граждан Абдуллаева Б*** А***, ***.***.*** года рождения, Рузметова У*** К***,  ***.***.*** года рождения, Саттарова М*** И***, ***.***.*** года рождения, Турдиева М*** Н***, ***.***.*** года рождения, Курбонова З*** О***, ***.***.*** года рождения, Хасанова Р*** Х***, ***.***.*** года рождения, Бекчанова О*** С***, ***.***.*** года рождения, Бекчанова Э*** О***, ***.***.*** года рождения, Курязова Ш*** С***, ***.***.*** года рождения, Олимбекова Х*** С***, ***.***.*** года рождения, Тожиева С*** С***, ***.***.*** года рождения, Тулкинова Д*** Э*** У***, ***.***.*** года рождения, Хакимова Х*** Г***, ***.***.*** года рождения, Хударганова Д*** З***, ***.***.*** года рождения, Хударганова Б*** А***, ***.***.*** года рождения, Хударганова Ш*** З***, ***.***.*** года рождения, Хударганова Р*** З***, ***.***.*** года рождения, по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.***, д.***, кв.***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с миграционного учета граждан Республики Узбекистан Абдуллаева Б*** А***, Рузметова У*** К***,  Саттарова М*** И***, Турдиева М*** Н***, Курбонова З*** О***, Хасанова Р*** Х***, Бекчанова О*** С***, Курязова Ш*** С***, Олимбекова Х*** С***, Тожиева С*** С***, Тулкинова Д*** Э*** У***, Хакимова Х*** Г***, Хударганова Д*** З***.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу Жаднова Ю.М., выслушав прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Балашову Н.Н., полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Инзенского района Ульяновской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ООО ГДК «Недра Поволжья», УФМС России по Ульяновской области, Абдуллаеву Б.А., Рузметову У.К., Саттарову М.И., и другим о признании недействительной постановки на регистрационный учет по месту пребывания и снятии с миграционного учета по месту пребывания.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Инзенского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО ГДК «Недра Поволжья» оформляло уведомления о временном прибытии граждан иностранных государств по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д. ***, кв. ***.

В результате в данной квартире были поставлены на учет по месту пребывания 17 граждан иностранных государств, в том числе граждане Республики Узбекистан Абдуллаев Б.А., Рузметов У.К., Саттаров М.И., Турдиев М. Н. и другие, которые там фактически не проживают и никогда не проживали.

Данное обстоятельство искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также нарушает интересы Российской Федерации в области миграционного законодательства.

Исходя из изложенного, просил суд признать недействительной постановку на учет по месту пребывания Абдуллаева Б.А., Рузметова У.К., Саттарова М.И., Турдиева М. Н., Курбонова З.О., Хасанова Р.Х., Бекчанова О.С., Бекчанова Э.О., Курязова Ш.С., Олимбекова Х.С., Тожиева С.С., Тулкинова Д.Э.-У., Хакимова Х.Г., Хударганова Д.З., Хударганова Б.А., Хударганова Ш.З., Хударганова Р.З., обязать УФМС России по Ульяновской области снять с миграционного учета Абдуллаева Б.А., Рузметова У.К., Саттарова М.И., Турдиева М.Н., Курбонова З.О., Хасанова Р.Х., Бекчанова О.С., Курязова Ш. С., Олимбекова Х.С., Тожиева С.С., Тулкинова Д.Э.-У., Хакимова Х.Г., Хударганова Д.З. в связи с тем, что срок регистрации Бекчанова Э.О., Хударганова Б.А., Хударганова Ш.З., Хударганова Р.З.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ГДК «Недра Поволжья» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что одним из основных видов экономической деятельности, осуществляемой ООО ГДК «Недра Поволжья» является строительство зданий и сооружений. В настоящее время организация выполняет строительство (отделочные работы) на объекте капитального строительства: многоквартирном жилом доме,  расположенном  по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Л***, д. ***. В связи с этим было необходимо привлечение дополнительной рабочей силы.

Из-за невозможности обеспечения местными кадрами на указанные виды работ было принято решение о заключении договоров подряда с иностранными гражданами, указанными в иске.

Свою деятельность они осуществляли по договору подряда от 12.04.2013, а также на основании разрешений на работу иностранного гражданина.

ООО ГДК «Недра Поволжья» было подано уведомление о прибытии иностранных  граждан  в место пребывания по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д. ***, кв. ***. Данная квартира принадлежит организации на правах аренды.

Согласно  п.п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации – жилое помещение,  не  являющееся  местом  жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Указано, что миграционный учет мог быть выполнен даже по юридическому адресу организации.

В жалобе отмечается, что основополагающим значением при рассмотрении искового заявления является именно нахождение иностранных граждан на территории Инзенского района, а также осуществление ими их трудовой деятельности на указанном объекте строительства.

Оспаривается вывод суда об обязательном нахождении иностранных граждан по адресу, указанному в уведомлении о прибытии иностранных граждан в место пребывания, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации ООО ГДК «Недра Поволжья» не имеет право ограничивать свободу передвижения иностранного гражданина и настаивать на его определенном местонахождении в нерабочее время.

Привлеченные к работе граждане Узбекистана надлежащим образом выполняют свои трудовые обязанности и в течение рабочего времени находятся на объекте строительства.

Указано, что в суде не был доказан факт того, что вышеуказанные граждане Узбекистана в квартиру по адресу: г. Инза, ул. ***, д. ***, кв. *** не вселялись и никогда там не проживали.

Так, объяснения Ч*** В.А. и Б*** И.Н., являющихся членами ТСЖ и подтверждающих вышеуказанный факт, носят косвенный характер, поскольку они не могли отслеживать проживающих в квартире круглосуточно. Кроме того, они не наделены соответствующими полномочиями по осуществлению контроля за передвижением приезжих жильцов.

То обстоятельство, что направленные судом в данный адрес ответчиков почтовые отправления с информацией о времени и месте рассмотрения дела были возвращены отправителю, не имеет значения по делу, так как это может быть связано с ненадлежащей работой почтовой связи.

Пояснения допрошенного в суде в качестве свидетеля У*** В.В., проживающего в квартире по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ***, д. ***. кв. ***, носят неполный характер, поскольку в судебном заседании он пояснял, что имеет разъездной характер работы и в данной квартире проживает только несколько дней в месяц. При этом он указывал, что во время его временного пребывания в вышеуказанной квартире он замечал посторонние вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно статьям 11, 12  Федерального закона  от  18  июля  2006 г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе, следующие полномочия: регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания: контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г.  № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 г.

Согласно пунктам 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул. ***, д.***, кв.*** на регистрационный учет поставлены 17 граждан Узбекистана. При этом ни один из них по этому адресу не проживает и никогда не проживал.

Таким образом, 17 иностранных граждан встали на миграционный учет по указанному адресу, заведомо зная, что не будут находиться в указанном доме в течение всего периода учета по месту пребывания, что является нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в органы миграционной службы были представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о месте пребывания 17 граждан Узбекистана.

Статьей 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ предусмотрены случаи снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы. Однако в этот перечень не входит возможность снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы в случае нарушения миграционного законодательства.

С учетом вышеприведенных норм закона и фактических материалов дела, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, признав недействительной постановку на миграционный учет 17 граждан Узбекистана.

Доводы апелляционной жалобы обоснованности выводов суда первой инстанции не опровергают. Эти доводы основаны лишь на предположениях и никакими доказательствами не подтверждаются.

Так, ставя под сомнение достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей. ООО ГДК «Недра Поволжья» не приводит никаких доказательств опровергающих достоверность этих показаний.

Что касается доводов о неправильном применении закона при рассмотрении данного спора, то эти доводы основаны на неправильном толковании правовых норм.

Доводы жалобы о том, что граждане Узбекистана добросовестно выполняли свои трудовые обязанности, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Недра Поволжья» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи