УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Миллер О.В.                                             Дело № 33 - 3296 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            17 сентября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Шаряевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Евзтафиадис Г*** М*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым суд решил:

 

Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска   удовлетворить.

Признать постановку на учет по месту пребывания Ахмедова М*** П*** по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект С***, дом ***, квартира *** на период с 04 мая 2013 по 31 июля 2013 недействительной.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области снять Ахмедова М*** П***, ***.***.*** года рождения, гражданина республики У***, с миграционного учета по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект С***, дом ***, квартира ***.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу Жаднова Ю.М., выслушав прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Балашову Н.Н., полагавшую, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Евзтафиадис Г.М., УФМС России по Ульяновской области, Ахмедову М.П. о признании постановки на учет по месту пребывания недействительной, снятии с миграционного учета по месту пребывания.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска проведена проверка соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой установлено, что Евзтафиадис Г.М. оформляла уведомления о временном прибытии граждан иностранных государств по месту ее жительства в квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр.С***, д.***, кв. ***. В результате в данной квартире были поставлены на учет по месту пребывания более 160 граждан иностранных государств, в том числе гражданин Республики У*** Ахмедов М.П., который там фактически не проживает и никогда не проживал.

Данное обстоятельство искажает достоверность статистической информации и данных о миграционном учете по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, а также нарушает интересы Российской Федерации в области миграционного законодательства.

Исходя из изложенного, просил суд признать постановку Ахмедова М.П. на учет по месту пребывания по адресу: г. Ульяновск, пр. С***, д. ***, кв. *** недействительной, обязать УФМС России по Ульяновской области снять Ахмедова М.П., гражданина Республики У***, с миграционного учета по месту пребывания по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Мидонов К.Ю., Гришин С.А.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евзтафиадис Г.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось правовых оснований для признания постановки на учёт иностранных граждан недействительной и снятия их с миграционного учёта, так как отсутствовали доказательства нарушения ст. 23 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п. 37 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Суд неверно применил п. 1 ст. 21 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Суд не учёл, что законодатель четко определил, какое место можно считать местом пребывания иностранного гражданина, но при этом не уточнил, какой временной отрезок иностранный гражданин обязан находиться в месте пребывания. При этом в силу ст. 5 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право на свободу перемещения и выбор места пребывания на территории России.

Также указывает, что органами УФМС по Ульяновской области не были выполнены надлежащим образом требования п.2, п. 6, п.8 ст. 22 ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при принятии уведомлений у принимающей стороны и при постановке на миграционный учет иностранного гражданина. Так, их не уведомили, что постановка на миграционный учет иностранного гражданина Ахмедова М.П., прибывшего на территорию Российской Федерации на заработки, носит временный характер до получения им разрешительного документа на осуществление трудовой деятельности. Кроме того, их не уведомили, что после перемещения иностранного гражданина и изменения им своего адреса фактического временного нахождения, в орган УФМС по Ульяновской области будет направлено сообщение о новом месте пребывания иностранного гражданина для внесения изменений о его персональных данных в государственную информационную систему.

Доводы суда первой инстанции о том, что у неё (Евзтафиадис Г.М.) органами дознания были отобраны какие-то объяснения по существу дела, не состоятельны и не основаны на законе, в связи с чем они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований прокурора по настоящему делу.

Полагает, что прокурор не имел законных оснований проводить в интересах Российской Федерации соответствующую прокурорскую проверку, поскольку иностранные граждане были поставлены на миграционный учёт в квартиру по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке. 

Евзтафиадис Г.М., Ахмедов М.П., представитель УФМС по Ульяновской области, Мидонов К.Ю., Гришин С.А. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Евзтафиадис Г.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Согласно статьям 11, 12  Федерального закона  от  18  июля  2006 г. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляет, в том числе, следующие полномочия: регистрацию иностранных граждан по месту жительства и учет иностранных граждан по месту пребывания; проставление отметки о регистрации иностранного гражданина по месту жительства в учетных документах органа миграционного учета, в виде на жительство или в разрешении на временное проживание иностранного гражданина; внесение в государственную информационную систему миграционного учета сведений о регистрации иностранных граждан по месту жительства, а также о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания: контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г.  № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Стороной принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Миграционный учет имеет уведомительный характер, за исключением случаев, предусмотренных федеральным конституционным законом или федеральным законом.

Порядок уведомления при постановке на миграционный учет иностранных граждан установлен Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 г.

Согласно пунктам 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 указанных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее уведомление о прибытии). Принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Из материалов дела усматривается, что Ахмедов М*** П***, ***.***.*** года рождения, гражданина республики У***, прибывший в Российскую Федерацию 04 мая 2013 г., был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Ульяновск, проспект С***, ***-***.

В ходе проведенной прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска проверки исполнения миграционного законодательства было установлено, что  в настоящее время по указанному адресу по месту пребывания поставлены на учет более 160 граждан иностранных государств, в числе которых ответчик Ахмедов М.П., который фактически по указанному адресу никогда не проживал и не проживает, место нахождение его неизвестно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иностранный гражданин Ахмедов М.П. встал на миграционный учет по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что не будет находиться в указанной квартире в течение всего периода учета по месту пребывания. Соответственно, в органы миграционной службы были представлены заведомо несоответствующие действительности сведения о месте пребывания Ахмедова М.П.

Статьей 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ предусмотрены случаи снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы. Однако в этот перечень не входит возможность снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания по решению органа миграционной службы в случае нарушения миграционного законодательства (принятие уведомления без принимающей стороны).

С учетом вышеприведенных норм закона и фактических материалов дела, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора, признав недействительной постановку на миграционный учет иностранного гражданина Ахмедова М.П. по месту пребывания по адресу: город Ульяновск, проспект С***, ***-***.

Доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был проводить проверку на предмет законности постановки иностранных граждан на миграционный учет по указанному адресу,  подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Для осуществления такого надзора прокурор наделен полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе правом проведения проверок исполнения закона.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евзтафиадис Г*** М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи