УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  ***                                                                        Дело № 22-3099/2013  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕ    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       23 сентября  2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Шибковой И.В.,

при секретаре Иванове А.И., 

с участием  прокурора  Фролова М.А.,   

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу  осужденного Маркелова Е.О.     на постановление Заволжского районного     суда г.  Ульяновска    от 24 июля    2013 года,  которым  осужденному

 

МАРКЕЛОВУ Е*** О***,    

***      

 

отказано в удовлетворении    ходатайства  о переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Доложив   содержание постановления,  существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление  прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной  жалобе осужденный Маркелов Е.О., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие выводов  суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства,  безосновательно учел его отношение к погашению исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда. Обращает внимание, что он трудоустроен, получает заработную плату и бухгалтерия исправительного учреждения  удерживала из его  зарплаты соответствующие суммы на погашение гражданских исков. Относительно тех исполнительных листов, которые не поступали в бухгалтерию исправительного учреждения, он  ответственности не несет.  Полагает, что имеющиеся у него взыскания являются не столь значительными, поэтому не должны были учитываться судом при принятии решения. Просит удовлетворить его ходатайство и перевести в колонию -поселение, дав возможность доказать  свое исправление.

 

В возражениях на апелляционную жалобу  помощник  прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области  Денисов М.Е.,  обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

Проверив представленные  материалы, обсудив доводы апелляционной   жалобы и возражений на жалобу,  выслушав выступление прокурора Фролова М.А., полагавшего  оставить постановление   суда без изменения и обосновавшего    несостоятельность доводов жалобы,   суд апелляционной инстанции находит   постановление суда законным и обоснованным.

 

Приговором  Барышского городского суда Ульяновской области  от 27 марта 2009 года с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 03 мая 2011 года, Маркелов Е.О.  осужден по части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-Ф), пункту «в» части 2 статьи 132, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК  РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из  исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии  не менее одно трети  срока наказания.

 

По  смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и  отношения к труду.

 

Как следует из представленных материалов,  Маркелов Е.О.  отбыл  установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,     за  все время отбывания наказания  он 9  раз был поощрен    администрацией исправительного учреждения, в том числе  за добросовестное отношение к труду и активное участие  в общественной жизни  колонии,      вместе с тем за нарушение установленного порядка отбывания наказания на него было наложено    10  взысканий  в виде устного выговора,  выговора и водворения в штрафной изолятор, 2 из которых на момент рассмотрения ходатайства не были в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

Администрация исправительного учреждения дала заключение    о нецелесообразности  удовлетворения ходатайства осужденного о его переводе для  дальнейшего отбывания  наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

 

Надлежащим образом изучив  данные о личности осужденного, тщательно проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания,  приняв во внимание  мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции  пришел к выводу  об отсутствии оснований  для   перевода данного осужденного     для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Каких-либо оснований  сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Вопреки доводам жалобы,  суд  обоснованно  принял во внимание отношение   осужденного    к возмещению причиненного ущерба.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,  все документы, имеющие значение для разрешения вопросов о  переводе для  дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение были надлежащим образом  исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

 

Суд надлежаще мотивировал свои выводы,  не согласиться с  которыми у судебной коллегии  оснований не имеется,  нарушений действующего законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Заволжского районного     суда г.  Ульяновска    от 24 июля    2013 года в отношении Маркелова   Е*** О***     оставить без изменения, а апелляционную жалобу   - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            И.В. Шибкова