УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3099/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н ОЕ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2013 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Шибковой
И.В.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора
Фролова М.А.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Маркелова Е.О.
на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 24 июля 2013 года, которым
осужденному
МАРКЕЛОВУ Е*** О***,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Маркелов Е.О., не
соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает на несоответствие
выводов суда, изложенных в
постановлении, фактическим обстоятельства дела и требованиям закона. Полагает,
что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного им
ходатайства, безосновательно учел его
отношение к погашению исковых требований потерпевшего о компенсации морального
вреда. Обращает внимание, что он трудоустроен, получает заработную плату и
бухгалтерия исправительного учреждения
удерживала из его зарплаты
соответствующие суммы на погашение гражданских исков. Относительно тех
исполнительных листов, которые не поступали в бухгалтерию исправительного
учреждения, он ответственности не
несет. Полагает, что имеющиеся у него
взыскания являются не столь значительными, поэтому не должны были учитываться
судом при принятии решения. Просит удовлетворить его ходатайство и перевести в
колонию -поселение, дав возможность доказать
свое исправление.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисов М.Е.,
обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступление прокурора Фролова М.А.,
полагавшего оставить постановление суда без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 27 марта 2009 года с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 мая 2011 года, Маркелов
Е.О. осужден по части 1 статьи 318 УК РФ
(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-Ф), пункту «в» части
2 статьи 132, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ в соответствии с частью 3
статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 7 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее одно
трети срока наказания.
По
смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения
осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не
обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности
такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.
Как следует из представленных материалов, Маркелов Е.О. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод
для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, за
все время отбывания наказания он 9 раз был поощрен администрацией исправительного учреждения,
в том числе за добросовестное отношение
к труду и активное участие в
общественной жизни колонии, вместе с тем за нарушение установленного
порядка отбывания наказания на него было наложено 10
взысканий в виде устного
выговора, выговора и водворения в
штрафной изолятор, 2 из которых на момент рассмотрения ходатайства не были в
установленном законом порядке сняты и погашены.
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о
его переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Надлежащим образом изучив данные о личности осужденного, тщательно
проанализировав его поведение за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного
учреждения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
перевода данного осужденного
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые
не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не
усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд
обоснованно принял во внимание
отношение осужденного к возмещению причиненного ущерба.
Судебное заседание по ходатайству осужденного,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии
с требованиями статьи 399 УПК РФ, все
документы, имеющие значение для разрешения вопросов о переводе для
дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение
были надлежащим образом исследованы. При этом судом были
созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска
от 24 июля 2013 года в
отношении Маркелова Е*** О*** оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Шибкова