УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                          Дело №22-3019/2013 г.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         16 сентября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Карпове А.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова М.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года, которым

РЯБОВУ  М***  В***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление  прокурора Леванова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Рябов выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на требованиях закона.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного  Рябова М.В. заместитель прокурора Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и поведении осужденного Рябова в исправительном учреждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. возражал против удовлетворения жалобы осужденного Рябова, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Рябова.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08 июня 2009 года Рябов осужден по ч.3 ст.240, п. “в” ч.2. ст.241 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2008 года. Конец срока отбывания наказания 27 ноября 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Рябов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данные о личности осужденного Рябова, оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том, что  достаточных оснований полагать, что осужденному Рябову может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания не имеется.

При разрешении указанного вопроса судом были учтены не только сведения о поведении осужденного Рябова,  но и данные о его личности, сведения о его поведении до осуждения, которые подробно изложены в приговоре суда, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы документы и сведения о поведении осужденного Рябова по месту отбывания им наказания, другие данные необходимые для  принятия решения по ходатайству Рябова о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Каких-либо сомнений в достоверности представленных в суде сведений в отношении Рябова не имеется.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Те обстоятельства, что осужденный Рябов получал поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни в условиях содержания в исправительном учреждении, сами по себе не могут служить безусловным основанием для заменены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вместе с тем указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к осужденному Севастьянову мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.

В соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.

В соответствии с ч.10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ  в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания  осужденный может повторно обратиться в суд с аналогичным ходатайством по истечении 6  месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. При этом решение суда об отказе в замене  неотбытой части наказания более мягким видом наказания не влияет на рассмотрение  указанного вопроса при повторном обращении осужденного с аналогичным ходатайством.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года в отношении Рябова М*** В*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий