УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2989/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
при секретаре
Федосеевой Н.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Рамазанова Д.Н.
и его защитника адвоката Анишина А.А.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Рамазанова Д.Н. и
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска
Соколовой М.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02
августа 2013 года, которым
РАМАЗАНОВ Д***
Н***, ***, ранее судимый:
1. 20 июля
2005г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
18.10.2007 освобожден по отбытии срока
наказания,
осужден по
ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В
соответствии со ст.53 УК РФ постановлено установить Рамазанову Д.Н.
ограничения: не уходить с места своего
постоянного проживания с 22 часов до 06
часов; не изменять места своего постоянного проживания и не выезжать за пределы
территории муниципального образования
г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места,
предназначенные для распития спиртных
напитков. Возложена обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц для регистрации.
На
основании части 4 статьи 74 УК РФ
постановлено отменить условное
осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09 июля
2012 года, и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой
части наказания, назначенного по приговору от 9 июля 2012 года, окончательно
Рамазанову Д.Н. назначить наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком на 1
(один) год.
В
соответствии со ст.53 УК РФ постановлено установить Рамазанову Д.Н. ограничения:
не уходить с места своего постоянного
проживания с 22 часов до 06 часов; не
изменять места своего постоянного проживания и не выезжать за пределы
территории муниципального образования
г.Ульяновск без согласия специализированного государственного органа,
осуществляющего надзор за отбыванием
осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места,
предназначенные для распития спиртных
напитков. Возложена обязанность являться в специализированный государственный
орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 2 раза в месяц для регистрации.
Постановлено
наказание в виде лишения свободы Ромазанову Д.Н. отбывать в исправительной колонии строгого
режима, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы после освобождения
из мест лишения свободы.
Постановлено
меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения
свободы исчислять со 02 августа 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных
доказательств.
Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалобы
и представления, выслушав выступления
осужденного Рамазанова Д.Н., адвоката
Анишина А.А. и прокурора
Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда Рамазанов Д.Н. признан виновным в том, что в апреле 2012
года, проживая по адресу: г.Ульяновск, ул. А***, д. ***,
кв. ***,
содержал притон для потребления наркотических средств.
В апелляционной жалобе
осужденный Разанов Д.Н. выражает несогласие с приговором суда в части размера
назначенного наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова М.С.
считает приговор суда незаконным и подлежащем отмене. Полагает, что суд
недостаточно мотивировал в приговоре
свои выводы по квалификации преступления, а также вид и размер назначенного
наказания. Просит отменить приговор суда и вынести новый приговор.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рамазанов
Д.Н. и адвокат Анишин А.А., поддержали
доводы жалобы, просили смягчить наказание с учетом наличия у осужденного на
иждивении двоих детей и гражданской супруги,
возражали против отмены приговора
по доводам представления;
- прокурор Чашленков Д.А., поддержал доводы
представления и обосновал несостоятельность приведенных доводов жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы жалобы и представления, выслушав выступления вышеуказанных лиц,
суд считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
Выводы суда о виновности
осужденного Рамазанова Д.Н. в содержании притона для потребления
наркотических средств, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в приговоре
надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Так,
осужденный Рамазанов Д.Н. признавал тот факт, что для изготовления дезоморфина
и его потребления к нему домой приходили
*** апреля 2013 года –З***в Ш.Н., *** апреля 2013 года - М***в В.А., *** апреля 2013 года – Я***н
В.О. Он предоставлял им кухню, газовую плиту, тарелки, бензин, воду, вместе с
ними из принесенных указанными лицами лекарственных средств изготавливали
дезоморфин, затем его употребляли. За это, а также для приобретения йода, спичек, каждый из них передавал ему
деньги в сумме 100-200 рублей.
Данные
показания согласуются с показаниями свидетеля Т***а А.Е., проводившего ОРМ
«Наблюдение» за квартирой осужденного в апреле 2013 года в связи с получением информация о содержании им притона
для изготовления и потребления дезоморфина, а также с показаниями свидетелей З***ва Ш.Н. и М***ва
В.А.
Объективно вина осужденного подтверждена и заключением
эксперта, согласно которому обнаруженная
в квартире жидкость желтого цвета с
характерным запахом для бензинов,
используется в качестве экстрагента для извлечения кодеина из
препаратов, его содержащих при изготовлении дезоморфина, а вещество в виде прозрачной легкоподвижной
жидкости является спиртовым раствором
муравьиной кислоты, которая также необходима
для его кустарного изготовления.
Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами,
подробно приведенными в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства
совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Правовая оценка действиям осужденного Рамазанова Д.Н. по ч.1 ст.232 УК РФ судом
дана правильно, выводы суда в этой
части, вопреки доводам представления,
мотивированы надлежащим образом,
данная квалификация
каких-либо сомнений не
вызывает, и также не оспаривается в
апелляционной жалобе.
Вопреки доводам представления, приговор
суда, с учетом вносимых в него
ниже изменений, в остальном соответствует
требованиям статей 299, 304 и 307-309 УПК РФ,
поскольку в нем содержатся
мотивированные выводы как относительно квалификации преступления,
так и наказания, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
в связи с чем оснований для его отмены, по приведенным доводам представления не
имеется.
Кроме этого, не
усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а
также нарушений прав осужденного на защиту, допущенных в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.
Все ходатайства
сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном
порядке, представленные сторонами доказательства были исследованы в
соответствии с уголовно-процессуальным
законодательством.
Наказание осужденному
Рамазанову Д.Н. было назначено
в соответствии с
требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности,
обстоятельств, смягчающих
наказание, и отягчающего
наказания обстоятельства -рецидива преступлений.
С учетом всех
обстоятельств по делу суд обоснованно
пришел к выводу
о том, что
исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от
общества, в связи с чем верно
назначил Рамазанову Д.Н. наказание в
виде лишения свободы, не определив его в максимальных размерах, и обоснованно, с
учетом всех обстоятельств дела, применил к нему
дополнительное наказание в виде ограничения свободы, приведя в приговоре
мотивы принятого решения в этой части.
При этом судом при назначении
наказания в полной мере учтено семейное положение осужденного, наличие у него
малолетнего ребенка, что было признано смягчающим наказание обстоятельством,
каких-либо данных о наличии у Рамазанова
Д.Н. иных его детей, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, приговор
суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1
статьи 389.18 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6
УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы
и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет
допущено ухудшение положения осужденного,
поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия
и смысл приговора как акта правосудия.
Из
материалов уголовного дела следует, что Рамазанов Д.Н. был ранее судим
приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 09 июля 2012
года по ч.2 ст. 228
УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта *** апреля 2012
года дезоморфина массой не менее 2,6 г.
в жидком виде, масса сухого остатка
после высушивания при 110 градусов Цельсия составляла 0,1 грамма.
В
соответствии с постановлением
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76, действовавшего на момент
совершения Рамазановым Д.Н. преступления, особо крупный размер наркотического средства дезоморфина,
входящего в списке I, составлял - свыше
2,5 граммов, а крупный - свыше 0,5
грамма, вне зависимости от содержания их
в смеси с другими веществами.
Федеральным законом от 01 марта 2012 № 18-ФЗ (вступившим в силу с 1 января 2013 года) в ст. 228 УК РФ были
внесены изменения.
Согласно
примечанию к данной статье и
постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, для всех
жидкостей и растворов, содержащих
хотя бы одно наркотическое средство, перечисленных в списке I, их количество
определяется массой сухого
остатка после высушивания до
постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия. При этом размеры сухого остатка для дезоморфина
составляют: значительный - 0,05г., крупный – 0,25г., особо крупный -1010г.
Согласно
ст. 10
УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу.
Таким образом,
исходя из размера сухого остатка дезоморфина, незаконно изготовленного и
хранимого Рамазановым Д.Н. (0,1 грамма) применительно к его размерам,
установленным Постановлением
Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76, в содеянном осужденным не содержится в настоящее время состава преступления,
предусмотренного ст. 228 УК
РФ.
Учитывая данное
обстоятельство, суд апелляционной
инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора
указание о судимости Рамазанова Д.Н. по приговору от 09 июля 2012 года, а из резолютивной части указание об отмене
условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по
правилам ст. 70
УК РФ и ст.74 ч.4 УК РФ.
Кроме того, в связи
с исключением из приговора сведений о данной судимости, суд считает необходимым
смягчить Рамазанову Д.Н. ранее назначенное наказание по ст.232 ч.1 УК РФ,
однако с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного им и данных о его личности, оснований для назначения ему условного
осуждения и его освобождения из-под стражи, не усматривает.
Нарушений норм
уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02
августа 2013 года в отношении РАМАЗАНОВА Д*** Н*** изменить:
исключить из вводной части приговора указание о
судимости Рамазанова Д.Н. по приговору
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска 09 июля 2012 года;
исключить из резолютивной части приговора указание о
назначении Рамазанову Д.Н. наказания по правилам части 4 статьи 74 УК и статьи 70 УК РФ;
наказание,
назначенное Рамазанову Д*** Н*** по части 1 статьи 232 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года
2 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 (десять)
месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ считать, что
Рамазанову Д.Н. установлены
ограничения: не уходить с места
своего постоянного проживания с
22 часов до 06 часов; не изменять места своего постоянного проживания и не
выезжать за пределы территории
муниципального образования г.Ульяновск без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы, не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков, а также возложена
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденным наказания
2 раза в месяц для регистрации.
В остальном этот же приговор оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного и
апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Председательствующий: